Решение по делу № 22-4660/2017 от 23.08.2017

Судья Киселев М.М. Дело № 22-4660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Середа Т.В., Дудника И.М.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

осужденного Федорова Е.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение адвоката №506 и ордер №1119 от 19.09.2017,

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Федорова Е.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27.04.2017, которым

Федоров Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

23.06.2014 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 30.10.2015 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании приговора и доводам апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного Федорова Е.А. и его защитника-адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Федоров Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилице.

Преступление совершено 17.01.2017 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федоров Е.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое суд удовлетворил.

При этом Федоров Е.А. заявил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Федоров Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие у него заболеваний ..., ... просит его изменить и назначить ему для отбывания наказания на колонию-поселение, применить ст.81 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сницаренко Я.В. считает приговор обоснованным, суд правильно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Федорова Е.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федорова Е.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления.

Обвинение, с которым согласился Федоров Е.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал их достаточными для осуждения Федорова Е.А. и признания его виновным.

Действия Федорова Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному Федорову Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данных о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, тяжелое состояние осужденного, наличие у него заболеваний: ..., ..., ..., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд учел также, что по месту жительства Федоров Е.А. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: ... По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Федоров Е.А. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Каких-либо иных обстоятельства, не учтенных судом и отнесенных ст.61 ч.1 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о назначении Федорову Е.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором Федорову Е.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для применения к осужденному Федорову Е.А. положений

ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3,73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Федорова Е.А. ..., ... ..., и учел при назначении наказания.

Доводы осужденного Федорова Е.А. об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежат отклонению, поскольку эти вопросы не подлежат разрешению в при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 45.1 УПК РФ, так как разрешаются на стадии исполнения приговора.

Так, в соответствии со ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания; в случае их освобождения указанные лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст.78,83 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной в Определении от 13.12.2016 №2582-0, ст.81 ч.2 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденного. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью»), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

В соответствии со ст. 175 ч.5 УИК РФ и ст.397 п. 6 ст. 397 УПК РФ, осужденный, у которого обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

На основании изложенного, вопрос о возможности освобождения Федорова Е.А. от наказания или отсрочки исполнения приговора может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.397 п.6, 398,399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, и не является чрезмерно строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27.04.2017 в отношении Федорова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Федорова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи Т.В.Середа

И.М.Дудник