Решение по делу № 22-1768/2012 от 06.11.2012

Судья Волков В.Н. Дело № 22-1768

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Мамаева А.К.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернова В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Леонтьевой А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым

Чернов В.А., ...;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.00 и окончательное наказание Чернову В.А. назначено по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 15 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., поясненияЧернова В.А., выступление адвоката Балашова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 00.00.00 ..., с причинением значительного ущерба на общую сумму ... гражданину С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Чернова В.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леонтьева А.В. просит приговор в отношении Чернова В.А. изменить в части изменения вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и пункту
8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Чернов В.А. ранее судим по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Данное наказание на лишение свободы не изменялось, следовательно, необходимо считать, что Чернов В.А. ранее не отбывал лишение свободы. Суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания назначается в колониях-поселениях. Таким образом, Чернову В.А. необходимо назначить отбытие наказания в колонии-поселения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернов В.А. указывает на чрезмерную суровость приговора, так как написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ..., которые остались без содержания. Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества, и позволяет суду снизить срок наказания и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Леонтьева А.В. указывает, что доводы, изложенные в жалобе относительно тяжести наказания, являются несостоятельными, так как судом Чернову В.А. наказание назначено с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полном объеме дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, учтено, что Черновым В.А. совершено общественно-опасное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести. В действиях Чернова В.А. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем судом при назначении наказания обоснованно учтено данное отягчающее обстоятельство. По предыдущему приговору Чернов В.А. обязательные работы не отбыл. В отношении
Чернова В.А. в части назначенного наказания вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор, оснований для снижения наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Чернова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Чернова В.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову В.А., признаны: наличие на иждивении ..., чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Нарушений прав на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения.

Как установлено судом, преступление, совершенное Черновым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Приговором от
00.00.00 Чернов В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил, то есть Чернов В.А. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чернова В.А. правильно установлен рецидив преступлений. Однако в связи с тем, что осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему не могла быть к отбытию наказания по последнему приговору определена исправительная колония строгого режима.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить Чернову В.А. отбывание наказания в колонии-поселении или, с учетом личности виновного, - в исправительной колонии общего режима с мотивировкой в приговоре принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием для изменения приговора в отношении Чернова В.А.

Учитывая данные о личности осужденного, ранее не отбывавшего лишение свободы, обстоятельства совершенного им преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Чернову В.А. для отбывания наказания по приговору от 00.00.00 колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление государственного обвинителя Леонтьевой А.В. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
00.00.00 в отношении Чернова В.А. изменить, назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Полозова Р.Ф., Мамаев А.К.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Полозова Р.Ф.