Решение по делу № 1-321/2017 от 26.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск              17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска

Федичева В.В.,

Белых А.А.,

подсудимого Копылова С.А.,

и его защитника – адвоката Галкиной М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего          Потерпевший №1,

при секретаре Скороходовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого приговором Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г. по ст.ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания по болезни на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., Копылов С.А., находясь вблизи ГСК «Клыковский», по адресу: <адрес> увидел гаражи № после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанных гаражах. С этой целью Копылов С.А., в период с 00:35 до 00:50 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля саперные ножницы, которыми, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, перекусил дужки навесных замков гаражей №, 7, 8 ГСК «Клыковский», после чего через двери незаконно проник в помещения указанных гаражей, где обнаружил и откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кухонную стеклянную панель, стоимостью 5 000 руб., счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., стоимостью 3 000 руб., фен электрический «PHILIPS HP 8180», стоимостью 650 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, общей стоимостью 2 896 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, общей стоимостью 2 308 руб., 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, общей стоимость 13 692 руб., 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14, общей стоимостью 3 658 руб., после чего с места происшествия вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 204 руб.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.А. вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., он, находясь вблизи <адрес>, увидел гаражи, после чего решил тайно похитить имущество, находящееся в указанных гаражах. С этой целью он, в период с 00:35 до 00:50 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля саперные ножницы, которыми перекусил дужки навесных замков трех гаражей, после чего через дверь незаконно проник в помещение указанных гаражей, где обнаружил и откуда тайно похитил: кухонную стеклянную панель, счетчик электрической энергии, фен электрический, 8 штампованных колесных дисков, 4 легкосплавных колесных диска, 4 шины летней резины, после чего с места происшествия вместе с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии, когда он узнал, что его автомобиль разыскивают сотрудники полиции, он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной и добровольно выдал похищенное им имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого Копылова С.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него в пользовании находятся 3 гаража, принадлежащие его матери, которые расположены <адрес> Гаражи имеют нумерацию №, №, №. В указанных гаражах он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе автозапчасти. Двери гаражей постоянно заперты на навесные замки. Гаражом № также пользуется его знакомый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:20 час., ему позвонил ФИО9, гараж которого расположен по соседству с его гаражами, который сообщил, что гараж под номером № вскрыт. В тот же день, примерно в 12:00 час., он приехал в гараж, где обнаружил, что с дверей гаражей №№, 7, 8 сорваны навесные замки. При осмотре помещений гаражей он обнаружил, что часть принадлежащего ему имущества была похищена. А именно из гаражей было похищено: кухонная стеклянная панель, стоимостью 5 000 руб., счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., стоимостью 3 000 руб., фен электрический «PHILIPS HP 8180», стоимостью 650 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, общей стоимостью 2 896 руб., 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, общей стоимостью 2 308 руб., 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, общей стоимость 13 692 руб., 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14, общей стоимостью 3 658 руб. Данным хищением ему был причинен материальный ущерб в размере 31 204 руб., который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход не превышает 45 000 руб., при этом на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Его супруга не работает, дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен в ГСК «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:15 час., придя к своему гаражу, он обнаружил, что на соседнем гараже, принадлежащем Потерпевший №1, отсутствует замок, о чем он сразу же сообщил по телефону Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 154-155) следует, что с разрешения Потерпевший №1 он пользуется одним из трех, принадлежащих последнему, гаражей, расположенных в ГСК «<адрес>, - гаражом №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:45 час., ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то вскрыл гаражи под №№, и из гаражей №№ похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день потерпевший Потерпевший №1 сообщил в орган полиции о совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07:20 час. ДД.ММ.ГГГГ хищении принадлежащего ему имущества из помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения гаражей №№, 7, 8, расположенных в ГСК «Клыковский», по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, принадлежащего ему имущества, а также установлены следы незаконного проникновения в гаражи и изъяты поврежденные цилиндрические навесные замки с входных дверей указанных гаражей (т. 1, л.д. 11-12,13-14,15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дужках представленных на экспертизу навесных замков, изъятых с места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом; дужки данных замков были разделены путем перекуса предметом, имеющим две губки с режущими кромками, типа ножниц по металлу и т.п. (т. 1, л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дужки представленных на экспертизу навесных замков, изъятых с места происшествия, могли быть разделены представленными на экспертизу саперными ножницами, изъятыми у Копылова С.А. (т. 1, л.д. 137-138).

Указанные заключения экспертов полностью согласуется с показаниями подсудимого Копылова С.А. об обстоятельствах взлома замков на гаражах Потерпевший №1 путем перекусывания дужек данных навесных замков саперными ножницами.

Вышеуказанные цилиндрические замки со следами взлома и саперные ножницы были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150-151, 152, 153), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Копылова С.А. были изъяты добровольно выданные последним, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1: кухонная стеклянная панель, счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» № г., фен электрический «PHILIPS HP 8180», 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, 4 штампованных диска R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, 4 легкосплавных диска R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, 4 шины летней резины «Кама» 185/60/14 (т. 1, л.д. 60-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу: счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01», заводской № г., - составляет 3000 руб.; фена электрического «PHILIPS HP 8180», - составляет 650 руб.; кухонной стеклянной панели, - составляет 5000 руб. (т. 1, л.д. 98-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-111) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу: 4-х штампованных дисков R14 mefro wheels 5Jx14H2 E35, - составляет 2 896 руб.; 4-х штампованных дисков R14 mefro wheels 5.1/2Jxl4H2 E35, - составляет 2 308 руб.; 4-х легкосплавных дисков R18 Techline NEO TL 842bd5x115ET42R18x7,5, - составляет 13 692 руб. (т. 1, л.д. 107-111).

Из заключения эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу 4-х шин летней резины «Кама» 185/60/14, - составляет 3 658 руб. (т. 1, л.д. 119-129).

Вышеуказанные предметы, изъятые органом полиции у Копылова С.А., похищенные последним у потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-143, 146-147, 148, 149), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Из протокола явки с повинной Копылова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день Копылов С.А. добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение гаражей №№, 7, 8 расположенных в ГСК «Клыковский» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 46-48).

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Копылова С.А. в его совершении и квалифицирует действия Копылова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 31 204 руб., который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку составляет две трети среднемесячного дохода потерпевшего, при том, что на иждивении у последнего находятся двое малолетних детей. При этом хищение было произведено Копыловым С.А. из помещения гаражей Потерпевший №1, куда он проник незаконно, путем взлома запирающих навесных замков на входных дверях гаражей.

При назначении подсудимому Копылову С.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении Копылова С.А.: удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 279) и с места жительства (т. 1, л.д. 276).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Копылова С.А.: явку с повинной (т. 1, л.д. 46), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 266); возмещение вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания и связанная с этим инвалидность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 267-268).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении Копылова С.А., - рецидив преступлений, поскольку указанное преступление было совершено им в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г., которым он осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Копылова С.А. приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Копыловым С.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Копылова С.А., его состояние здоровья, в связи с которым Копылов С.А. был освобожден от отбывания наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 07.05.2013 г. по болезни на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2014 г., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Копылова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: все автомобильные шины и колесные диски, а также счетчики, кухонная панель и фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; взломанные замки, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, а также саперные ножницы, как орудие преступления, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов Копылова С.А. на предварительном следствии осуществляла адвокат Галкина М.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании с осужденного Копылова С.А. процессуальных издержек – оплаты труда адвоката в сумме 5 500 руб. за защиту интересов Копылова С.А. на предварительном следствии, - подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения Копылова С.А. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Копылову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Копылова Сергея Александровича в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: все автомобильные шины и колесные диски, а также счетчики, кухонную панель и фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; взломанные замки, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, а также саперные ножницы, как орудие преступления, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный Копылов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.08.2017года обжалован не был и вступил в законную силу 29.08.2017г.