Решение по делу № 1-43/2015 от 16.01.2015

Дело № 1–43/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 января 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., потерпевшей Д., защитника адвоката Жигулич А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ****., подсудимого Панина А.Ю., при секретаре Тюренковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Панина А.Ю., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панин А.Ю. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ****., в период времени с **** час., водитель Панин А.Ю., в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной автомашиной «****» государственный номер Н 355 СЕ 11, в салоне которой, на переднем пассажирском сиденье, находилась Д., двигался по ********** со стороны ********** в направлении ********** в ********** РК, со скоростью не менее 40 км/ч., тем самым в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных условий, в частности темное время суток и плохую освещенность полосы движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего, двигаясь напротив административного здания ОАО «****» расположенного в ********** в ********** РК, совершил наезд на бордюр, расположенный с правой стороны по ходу его движения, в результате чего совершил съезд с полосы движения и совершил столкновение со столбом уличного освещения. В результате чего нарушения требований п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водителем Паниным А.Ю., по неосторожности, пассажиру Д., были причинены телесные повреждения характера: ссадина лица, закрытый перелом правой плечевой кости, которые в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от **.**.** г.) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Панина А.Ю. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Панина А.Ю. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и оказаний ей помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), поведение подсудимого после совершения преступления (посещал потерпевшую в больнице, приобретал лекарства), все характеризующие Панина А.Ю. данные, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера нарушения при этом правил дорожного движения, наличия административных правонарушений в области дорожного движения, суд находит необходимым лишить Панина А.Ю. права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ****

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Панину А.Ю. испытательный срок в размере – ****.

В течение испытательного срока Панину А.Ю. не изменять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, в дни, установленные данным органом, не допускать административных правонарушений.

Контроль за поведением Панина А.Ю. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          О.П. Лузан