Решение по делу № 33-8844/2016 от 25.03.2016

Судья Морозова Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года частную жалобу Шевченко В.И., Шевченко С.А. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Шевченко Н.А. обратился с иском к Шевченко В.И. и Шевченко С.А. о признании право на имущество, в том числе на 1/6 долю автомобиля марки Тагаз KJ Тайгер, в порядке наследования.

В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением о наложении ареста на автомобиль.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление истца удовлетворено, на автомобиль марки Тагаз KJ Тайгер наложен арест до вступления решения суда в законную силу.

<данные изъяты> ответчики обратились в суд с заявлением об отмене определения о наложении ареста на автомобиль.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шевченко В.И., Шевченко С.А. просят об отмене определения суда, полагая его необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку спор по данному делу на момент рассмотрения заявления ответчиков об отмене меры по обеспечению иска не разрешён, суд обоснованно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шевченко В.И., Шевченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: