Решение по делу № 2-726/2016 (2-13911/2015;) ~ М-13423/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-726/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Кичигиной Г.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по выплате пособий,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в интересах Кичигиной Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком в размере 32694,84 руб.

В обоснование исковых требований указал, прокуратурой произведена проверка обращения Кичигиной Г.А. о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Кичигина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ООО «ответчик» на должность маляра 3 разряда. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ответчик в нарушении Трудового законодательства не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате пособий в указанном выше размере, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание прокурор ФИО явилась, в силу ст. 45 ГПК РФ имея процессуальный статус истца, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Кичигина Г.А. в судебное заседание не явился, извещался

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска определяется федеральными законами.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" N 81-ФЗ от 19.05.1995г. (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пунктами 23, 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 865 от 30.12.2006 г., назначение и выплата пособий по уходу за ребенком застрахованным лицам осуществляется работодателем по месту их работы.

Пунктом 42 вышеназванного Положения предусмотрено, что работающим гражданам выплата пособия по уходу за ребенком назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет по месту работы.

Из материалов дела усматривается, что Кичигина (.....) Г.А. была принята на работу в ООО «ответчик» на должность маляра № разрада на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ООО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Судом установлено, что в настоящее время Кичигина Г.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, ей на законных основаниях работодатель обязан выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права обязанность по выплате пособий по уходу за ребенком, ответчиком, надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчетному листку задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком ООО «ответчик» перед Кичигоной Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 32694,84 рублей, тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплатам заработной платы перед истцом (л.д. 10).

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст.56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты пособий по уходу за ребенком.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу пособий по уходу за ребенком, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно сумма задолженности ответчика по выплате пособий по уходу за ребенком перед Кичигиной Г.А. составляет 32694,84 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... городского прокурора в интересах Кичигиной Г.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по выплате пособий удовлетворить.

Взыскать ООО «ответчик» в пользу Кичигиной Г.А. задолженность по выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32694 рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин