Решение по делу № 9а-97/2018 ~ М-709/2018 от 15.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        о возвращении искового заявления

г. Котельнич Кировской области                         16 октября 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Одегова Алексея Леонидовича к Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности и зачете денежных средств в счет уплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Одегов А.Л. обратился в суд к Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности и зачете денежных средств в счет уплаты алиментов.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Из поданного искового заявления Одегова А.Л. следует, что истец выражает несогласие с расчетом задолженности по алиментам, содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от 02 октября 2018 года, в соответствии с которым размер задолженности составил 446 112,03 рублей, просит суд признать его незаконным и определить задолженность по алиментам в размере 348 551 рубль с учетом уплаченных денежных средств по квитанциям, приложенных к иску.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как видно из искового заявления, Одеговым А.Л. при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, фактически заявлено требование об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные истцом требования об определении размера задолженности по алиментам подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика Панковой О.В. (взыскатель алиментов).

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что данные требования подлежат оплате государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Одегова А.Л., как поданное с нарушением правил подсудности, установленных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.