Решение по делу № 4У-57/2017 - (4У-2621/2016) [44У-34/2017] от 17.01.2017

Судья Васильева О.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 02 февраля 2017 года № 44у-34/2017

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.

членов президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н.,

при секретареФИО1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Гизатуллина Д.Р. на постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2015 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Гизатуллина Д.Р. об оплате вознаграждения его труда за участие в качестве защитника при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от 07 декабря 2015 года о продлении подсудимому ФИО2 срока содержания под стражей, постановлено оплатить вознаграждение в размере 1100 рублей из расчета по 550 рублей за каждый день участия в судебном заседании 18.12.2015 и ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции 24.12.2015; отказано в оплате за ознакомление с материалами дела 17.12.2015.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р., полагая незаконным отказ суда в оплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, мотивированный тем, что «в рамках уголовного судопроизводства он знакомился с материалами дела, так как участвовал в судебном заседании при рассмотрении материалов судом первой инстанции, апелляционная жалоба подана им, в связи с чем у него не было необходимости в ознакомлении с материалами дела, в том числе с собственной жалобой», поскольку оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве независимо от того, какие процессуальные действия осуществлялись, просит изменить судебное постановление, дополнив его указанием о выплате дополнительно за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения в размере 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

Из материалов дела усматривается, что адвокат Гизатуллин Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении Самарским областным судом апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от 07 декабря 2015 года.

В связи с участием в качестве защитника ФИО2 в соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Гизатуллин Д.Р. обратился с заявлением в суд об оплате вознаграждения в сумме 1650 рублей из расчета по 550 рублей за каждый день ознакомления с материалами дела 17.12.2015, участия в судебном заседании 18.12.2015 и ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции 24.12.2015.

2.

Заявление адвоката суд удовлетворил частично и принял решение о выплате вознаграждения в сумме 1100 рублей, отказав в выплате дополнительно 550 рублей за ознакомление с материалами дела 17.12.2015.

При этом в обоснование принятого решения суд указал, что в рамках уголовного судопроизводства Гизатуллин Д.Р. знакомился с материалами дела, так как участвовал в судебном заседании при рассмотрении материалов судом первой инстанции, апелляционная жалоба подана им, в связи с чем у него не было необходимости в ознакомлении с материалами дела, в том числе с собственной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России №174 и Минфина России №122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов уголовного дела усматриваемся, что 17 декабря 2015 года адвокат Гизатуллин Д.Р. знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует сделанная им в материалах дела запись об ознакомлении.

Вывод суда, что ознакомление с материалами дела не подлежит дополнительной оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в т.ч. по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Осуществляя 17.12.2015 года ознакомление с материалами дела, адвокат Гизатуллин Д.Р. выполнял по назначению суда поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимого ФИО2

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Гизатуллина Д.Р. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2015 года подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Гизатуллина Д.Р. удовлетворить.

Постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2015 года об оплате адвокату Гизатуллину Д.Р. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Гизатуллину Д.Р. его труда по ознакомлению с материалами дела 17.12.2015 года в сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей, и отнести расходы по оплате труда адвоката Гизатуллина Д.Р., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах подсудимого ФИО2, за счет средств федерального бюджета РФ.

4.

Указанную сумму перечислить на имя адвоката Гизатуллина Д.Р. на расчетный счет коллегии адвокатов «<данные изъяты>» по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В остальной части постановление Самарского областного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова