Решение по делу № 22-2313/2015 от 14.09.2015

Судья Терентюк Р.В. Дело № 22 - 2313/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Артеевой Г.Л., Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Тоболева В.Е.

осужденного Сергеева А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 02 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2015 года, которым

Сергеев А.А., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Сергеева А.А. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Никитина О.М., настаивавшего на оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Сергеев А.А. в период времени с ... часа до ... часов ДД.ММ.ГГ. незаконно проник в комнату ..., откуда тайно похитил мобильный телефон стоимостью ... рублей, принадлежащий П. и мобильный телефон стоимостью ... рублей принадлежащий Р., чем причинил П. значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.А. указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование отмечает, что суд оставил без должного внимания такие обстоятельства как добровольная явка в правоохранительные органы и выдача части похищенного имущества, дача признательных показаний, что свидетельствует о полном раскаянии и служит основанием для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что женат, имеет на иждивении двоих детей и длительный период отбывания наказания может пагубно отразиться на финансовом положении его семьи, ....

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Сергеев А.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Процедура постановления приговора с учетом указанных выше обстоятельств судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Сергееву А.А. наказания суд учел требования ст. 6, 60, 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным личности осужденного, при этом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены сведения о возрасте Сергеева А.А., его состоянии здоровья, семейном положении, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, по делу не усматривается.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сергееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда в этой части имеют надлежащее обоснование

В соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений и отбывании наказания ранее в виде лишения свободы обоснованно назначена для отбывания наказания Сергееву А.А. исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2015 года в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: