Решение по делу № 5-2445/2016 от 11.10.2016

                                Дело № 5-2445

                          2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут выявлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от таких проверок».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о месте, времени и событий правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом, влечет непризнание его процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При этом, протокол об административном правонарушении содержит конфликтные сведения, а именно: протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда как из него следует что факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.

Кроме того, именно данный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, тем самым установленное судом обстоятельство не может быть устранено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Без приведения протокола об административном правонарушении в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.6, 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: