Решение по делу № 2-9187/2016 от 13.10.2016

                                     дело № 2-9187/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      10 ноября 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Зайцеву В. В., Шадрину А. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебным расходам,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зайцева В.В. между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов <данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, заключенному с Шадриным А.П., который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по возврату кредита. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушении договора ответчики неоднократно допускали нарушение обязательства по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. Требование истца к ответчикам о досрочном возврате кредита и процентов оставлено без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита «Большие деньги» на сумму <данные изъяты> рублей, оплатой процентов по кредиту <данные изъяты> % годовых, ежемесячным платежом по возврату кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого месяца и открытием счета.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением Зайцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора, информационным графиком платежей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта Зайцева В.В. была акцептована ОАО АКБ «Росбанк» и между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, возврату кредита в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> неустойкой <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, датой ежемесячного платежа по погашению кредита и оплате процентов <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Зайцев В.В. является оферентом, а заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» договором, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательства обратного, а также сведения опровергающие расчет истца суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с Шадриным А.П., последний, как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение Зайцевым В.В. всех его обязательств, возникших и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.1 договора, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

При этом, ответчиками были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита.

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без внимания.

Как следует из представленных истцом документов на основании внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» заменено на АКБ «Росбанк» (ПАО), в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания акционеров наименование ПАО АКБ «Росбанк» заменено на ПАО «Росбанк», в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ПАО «Росбанк» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования, которые подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцева В. В., Шадрина А. П. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: