Решение по делу № 2-2752/2015 от 25.06.2015

Решение

         Именем Российской Федерации

<адрес>                         04 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                     ФИО5

при секретаре                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 долга, неустойки по договору оказания юридических услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 54 540 рублей; пени в размере 17 998 рублей 20 коп.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 87 копеек.

В дальнейшем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. Уточненный иск принят к материалам дела и взят за основу рассмотрения. В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 54 540 рублей за оказанные юридические услуги; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, денежную сумму в размере 11 998 рублей 80 коп. на основании п.2.2 заключенного между ними договора, то есть 0,2% за каждый день просрочки до 10 дней, 0,5% за каждый день просрочки – после 10 дней. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а ответчик обязалась оплатить данные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны юридические услуги на сумму 74 540 рублей, о чем был составлен отчет и ответчику был направлен счет, который был оплачен частично. Согласно заключенному договору истец исполнил свои обязательства в полном объеме: по исковым требованиям ответчицы в Домодедовском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед истцом по договору, которые не были удовлетворены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ФИО8» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования с учетом уточнения поддержал. Доводы изложенные в иске подтвердил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, что документально подтверждено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «ФИО9 и ответчицей ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг N 109, по которому истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику юридических услуг в процессе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого супружеского имущества, а ответчик взяла на себя обязательства по оплате работы истца согласно договору.

Согласно условиям п.2.6 Договора, Договор считается исполненным Исполнителем в полном объеме в одном из следующих случаев: вынесения решения судом первой инстанции по предмету Договора, подписания мирового соглашения между сторонами, возвращения судом искового заявления по обстоятельствам, по которым повторная подача исправленного искового заявления невозможна, отказа Заказчика от иска, отзыва Заказчиком полномочий, предоставленных специалистам Исполнителя, невыполнения Заказчиком одного из своих обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, или при невозможности исполнения Договора по иной вине Заказчика, отказа Заказчика от продолжения работ, истечения срока Договора (кроме случая, когда до момента истечения срока Договора Заказчик заявит рекламацию относительно оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, по исковым требованиям ответчика в Домодедовском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, услуги истцом фактически оказаны.

Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнила, при этом задолженность составляет с учетом частичной оплаты 54 540 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что права истца нарушены, суд приходит к выводу о том, что ООО «Астрополис» вправе требовать с ответчика взыскания пени.

На основании п. 2.2 договора истец начислил ответчику пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты услуг в размере 11 998 руб. 80 коп. - 0,2% за каждый день просрочки до 10 дней, 0,5% за каждый день просрочки – после 10 дней исходя из расчета: с 16.06.2015г. по 25.06.2015г. = 54 540 руб. * 0,2% * 10 = 1 090 руб. 80 коп.; с 26.06.2015г. по 04.09.2015г. = 54 540 руб. * 0,5% * 40 = 10 908 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его верным. Период, за который истец просил взыскать с ФИО1 неустойку определен правильно.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг истец понес издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками, понесенными ООО «Астрополис» при рассмотрении гражданского дела №.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности гражданского дела, суд считает, что ООО «ФИО10 надлежит компенсировать судебные расходы по оказанию юридических услуг частично, то есть в общей сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрополис» денежные средства в размере 54 540 рублей за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 11 998 рублей 80 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей 16 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий             ФИО12