Решение по делу № 2-3893/2016 ~ М-3616/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-3893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Мамхяговой М.С.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в интересах Плотниковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Плотниковой С.В. о взыскании с ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере ....... руб. и компенсации морального вреда ....... рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Кировского района г.Перми поступило обращение о невыплате заработной платы работодателем за ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с п. 3.2 Положения о системах и видах оплаты труда на ООО «ПО ГШМ» заработная плата перечисляется каждому работнику на его заработную карту не реже, чем два раза в месяц: ....... числа текущего месяца и ....... числа месяца, следующего за отчетным. Вопреки указанным требованиям, заработная плата в установленные сроки ответчиком не выплачена.

Истец Плотникова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на заявленных требованиях частично, указав, что в настоящее время работодателем задолженность частично погашена, размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования истца.

Ответчик ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец была принята на работу в ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» ДД.ММ.ГГГГ на должность ........ Состоит в трудовых отношениях с ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.2 Положения о системах и видах оплаты труда на ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» заработная плата перечисляется каждому работнику на его зарплатную карту не реже, чем два раза в месяц: ....... числа текущего месяца и ....... числа месяца, следующего за отчетным.

На момент рассмотрения дела задолженность работодателя перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей.

Доказательств иного суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ....... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за несоблюдение сроков выплат заработной платы составляет ....... рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный судом факт нарушения работодателем трудовых прав истца является основанием для удовлетворения требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и периода нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком, принимая во внимание тот факт, что трудовые права (в том числе, право на своевременное получение заработной платы) являются важнейшим конституционным правом человека и гражданина, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом указанного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в пользу Плотниковой С.В. задолженность по заработной плате в размере ....... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей.

В остальной части иска отказать.

Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» государственную пошлину в доход бюджета в размере ....... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова