Решение по делу № 2-2249/2010 ~ М-2186/2010 от 27.07.2010

Гр.дело № 2-2249/2010 (Определение не вступило в законную силу)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2010 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В. Е.,

при секретаре Костыриной Н. Ф.,

с участием заявителя Трофимовой С. В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты Артамонова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимовой Снежаны Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                               у с т а н о в и л :

Трофимова С. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Инспекции федеральной налоговой службы по г. Апатиты № 584 от 14.12.2009 она привлечена к налоговой ответственности, с нее взысканы налоги и сборы в сумме ... рубль ... копейки. На основании постановления 17.12.2009 было возбуждено исполнительное производство № 52/5/20205/2/2009.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке. Полагает, что вынесенным постановлением нарушаются ее права в сфере ..., так как она является ..., арест расчетного счета парализует ее работу.

Кроме того, в ходе исполнения производства между нею и ИФНС достигнуто соглашение о рассрочке погашения задолженности, был установлен соответствующий график погашения задолженности, согласно которому общая сумма долга была разделена на 12 месяцев на период с марта 2010 года по январь 2010 года. Отдельного документа в виде соглашения не имеется, однако оно зафиксировано в протоколе заседания Межведомственной комиссии от 26.02.2010.

До настоящего времени она добровольно погашала сумму задолженности в соответствии с установленным графиком, за период с апрель по июль 2010 года ею уплачено ... рублей в счет погашения долга.

Кроме того, из постановления от 15.07.2010 следует, что задолженность составляет ... рубль, когда на самом деле с учетом погашения задолженности общая сумма долга составляет ... рублей.

Наложение ареста на ее расчетный счет полностью парализует ее работу как ..., так как она не имеет возможности рассчитываться с .... Арестованный счет открыт ею для ... целей.

Просит отменить постановление от 15.07.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и наставал на их удовлетворении. Суду пояснил, что является ....

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В исполнительном производстве не имеется исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. Решение ИФНС поступило на исполнение с отметкой банка об отсутствии средств на счете.

Представитель взыскателя ИФНС просил рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как установлено судом, Трофимова С. В. осуществляет ..., расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, используется исключительно в ... целях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление Трофимовой С. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подведомственно Апатитскому городскому суду.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Трофимовой Снежаны Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что с данным заявлением Трофимова Снежана Владимировна вправе обратиться в  арбитражный суд Мурманской области.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. Е. Енцова