Решение по делу № 1-79/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-79/ 2017 г

                                         П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                               06 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лискинского транспортного прокурора Воронежской области /Мудровская Е.Ю./ ,

подсудимой – /Лебедева А.П./ ,

защитника – адвоката /Касьяненко В.П./ , представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/Лебедева А.П./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

<Дата обезличена> приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу 6000 рублей в доход государства; освобождена по акту амнистии,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

/Лебедева А.П./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 12 час. 00 мин. /Лебедева А.П./ на <адрес> купила с рук у неустановленного следствием мужчины одну стеклянную бутылку, емкостью 0.5 л., спиртосодержащей жидкости, по цене 150 руб. за бутылку. На бутылке имелась этикетка «водка «Царская охота»» и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При этом, /Лебедева А.П./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале <адрес> достоверно знала, что приобрела спиртосодержащую жидкость изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.

Купленную спиртосодержащую жидкость /Лебедева А.П./ принесла к себе домой по адресу: <адрес>., где хранила до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> около 14 час. 00 мин. /Лебедева А.П./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <адрес> пришла на вокзал <адрес> расположенный на территории <адрес>

<Дата обезличена>, около 17 час. 40 мин., /Лебедева А.П./ , находясь на третьей пассажирской платформе <адрес> умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 350 руб. /Ф/ , принимавшему участие в проводимом работником Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте на основании п.4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом /Лебедева А.П./ получила от /Ф/ за проданную спиртсодержащую жидкость денежные средства в сумме 350 руб.: три купюры банка России достоинством по 100 рублей, одна купюра серии № вторая купюра серии № третья купюра серии № и одну купюру банка России достоинством в 50 рублей, серии № После этого работник полиции /К/ , объявил /Лебедева А.П./ о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /Ф/ была изъята закупленная им у /Лебедева А.П./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При осмотре места происшествия <Дата обезличена> г. у /Лебедева А.П./ были изъяты три купюры банка России достоинством по 100 рублей, одна купюра серии № вторая купюра серии № третья купюра серии № и одна купюра банка России достоинством в 50 рублей, серии № полученные ею от /Ф/ за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена>, закупленная <Дата обезличена> при проверочной закупке у /Лебедева А.П./ жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при ее употреблении.

Подсудимая /Лебедева А.П./ в судебном заседании виновной себя по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она действительно совершила хранения товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснены, с защитником она консультировалась, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Касьяненко В.П./ поддержал, заявленное подсудимой, ходатайство.

    Государственный обвинитель –/Мудровская Е.Ю./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой /Лебедева А.П./ , совершившей хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровья потребителей, ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой /Лебедева А.П./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, но в тоже время принимает во внимание неоднократное привлечение к уголовной ответственности по ст. 238 ч.1 УК РФ (судима приговорами Россошанского районного суда Воронежской области от 07.05.2015 г., от 20.05.2016 г. к наказанию в виде штрафа), что свидетельствует об отсутствии исправления подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1, ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /Лебедева А.П./ , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /Лебедева А.П./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 101/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д. 96, 97/, суд считает возможным назначить /Лебедева А.П./ наказание, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей: не покидать места постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации 1 раз в месяц в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденной.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

    Признать /Лебедева А.П./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание: 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /Лебедева А.П./ наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности: не покидать места постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного, 1 раз в месяц.

     Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Лискинского линейного отдела МВД России на транспорте (л.д. 81,82):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.В. Рязанцева