Решение по делу № 2-147/2014 ~ М-123/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-147/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 8 апреля 2014 года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту нарушенных прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту нарушенных прав на земельный участок.

В которой указывает, что Постановлением Перегрузненской сельской администрации Октябрьского района Волгоградской области от 27.05.1997 года №15 ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,50 га. О существовании данного постановления заявительница узнала 2009 году получив от Администрации Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области ответ на ее обращение за №147 от 17.06.2009 года.

Ранее данный участок выполнял функции проезда (заезда) на ее земельный участок. С 1996 года по настоящее время она пыталась вернуть спорный данный участок в ведение сельской администрации и придать ему прежнее назначение подъезда на ее территорию.

На все ее обращения поступали неясные ответы по которым администрация давала ответ, что ФИО2 даны указания самовольно установленные изгороди убрать, проезд освободить, сообщали, что установят проезд с улицы Центральная путем изъятия у заявительницы части земельного участка в судебном пооядке.

Ранее она всегда имела заезд к своему участку с тыльной стороны для завоза сена, пахоты и иной обработки земли сельхозтехникой, теперь заезда нет. С ул. Центральной проезда нет и образован там он быть никак не может – так как возведены капитальные деревянные хозяйственные постройки (сараи).

Просит признать незаконным и отменить Постановление Перегрузненской сельской администрации Октябрьского района Волгоградской области от 27.05.1997 № 15 «О выделении земельных приусадебных участков».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала и пояснила, что 14 апреля 1995 года приехала в с.Перегрузное Октябрьского района Волгоградской области жить в домовладение родителей. В 2007 году она узнала о спорном постановлении во время судебного процесса, когда представитель администрации Перегрузненского сельского поселения предоставил свидтельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5 В 2009 году на ее обращение администрация Перегрузненского сельского поселения предоставила документ о том, что земельный участок предназначенный под проезд принадлежит ФИО2 на основании данного постановления. 8 октября 2013 года во время судебного заседания было уже установлено, что земельный участок находится у ФИО2 в аренде. Таким образом ей до настоящего времени ни кто ни одного правоустанавливающего документа на земельный участок не показал.

Представитель администрации Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявления просит отказать в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав заявительницу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что 27 мая 1997 года Перегрузненская сельская администрация Октябрьского района Волгоградской области вынесла постановление №15 о выделении приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 в размере 0,50 га.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Часть 2 статьи 256 ГПК РФ предусматривает, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В заявлении представитель администрации Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением и просит суд отказать в удовлетворении заявления с учетом пропуска данного срока.

С настоящим заявлением о признании постановления №15 от 27 мая 1997 года Администрации Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 обратился лишь 14 марта 2014 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Суд полагает, что срок пропущен заявителем без уважительных причин и не содержится требований о восстановлении срока. С 2007 года заявитель знала о нарушении своих прав, однако в суд за их защитой не обращалась. Доводы ФИО1 о том, что она пыталась восстановить свои нарушенные права в ходе других судебных заседаний не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту нарушенных прав на земельный участок.

На основании изложенного, ч.1 ст.254, ст.256, ст.255 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.1997 № 15 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░