Решение по делу № 33-906/2017 от 17.07.2017

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                    Дело № 33-906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Андреева Г.М. и его представителя Деминой М.Ф., представителя Бородиной Н.М. - Ганжи А.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 мая 2017 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Андреева Г.М..

Возложена обязанность на Бородину Н.М. снести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Отказано в удовлетворении исковых требований Андреева Г.М. о переносе забора, установлении забора согласно требованиям правил застройки, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации за рекультивацию в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов, понесенных по оплате услуг ФИО15 за обследование земельного участка в сумме <данные изъяты>, отмене плана земельного участка по <адрес>.

Удовлетворено встречное исковое заявление Бородиной Н.М..

Возложена обязанность на Андреева Г.М. снести хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на Андреева Г.М. перенести за свой счет на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение смежных земельных участков с адресами <адрес> точках н7- на 0,36 и 0,28 м, н6- на 0,35 и 0,43 м, н5- на 0,45 м, н4- на 0,53 м.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Г.М. обратился в суд с иском к Бородиной Н.М. об обязании перенести забор на расстояние 0,43 м, согласно исполнительной съемки от <дата> с территории Андреева Г.М. за свой счет до <дата>, снести незаконно построенное одноэтажное помещение, установить забор согласно п. 16.12 правил застройки от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отравление их собак, денежную компенсацию за пользование участком за 3 года в размере <данные изъяты>, за рекультивацию земельного участка в размере <данные изъяты>, за исполнительную съемку в сумме <данные изъяты>, также просит отменить ранее выданный план земельного участка по <адрес>, так как с <дата> он не был согласен с данным решением границ участка. Андреев Г.М. указывает, что Бородина Н.М. приобрела дом по <адрес> <дата> у ФИО8 Начала строительство сплошных заборов из теса со всех сторон и строительство новых хозяйственных построек со сносом старых хозяйственных построек. Со стороны его участка снесли старый забор, который был построен согласно всех норм и правил. Был из металлической сетки, высотой не более 1,5 метров. От строений до забора было около 1 метра. Ответчик пригласила бригаду строителей и указала им новую границу участка, где поставить новый забор, который пошел по грядкам истца и стал вплотную к его строениям (вольеру и туалету). Затем с нарушением начали строительство хозяйственных построек. Истец просит обязать ответчика перенести забор на 0,43 м с его территории на свою за свой счет в течение 1 недели, снести незаконно построенное жилое помещение, которое построено без всяких норм и правил СНИПа 2-07-01-89, где расстояние должно быть не менее 7 метров к его гаражу, в настоящее время расстояние составляет 3 метра. Старый хозяин ФИО8 не согласовал с истцом границу участка, прихватив его участок, где стояла баня на 2 семьи – <адрес>, в связи с чем, истец просит установить границы его участка в старом виде. Также просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за пользование землей, в сумме <данные изъяты> за 3 года, исходя из стоимости овощей и количества которое могло быть выращено, денежную компенсацию за рекультивацию земли в сумме <данные изъяты>, наем рабочих в сумме <данные изъяты>, уборку земельного участка от строительного мусора, перекопка земли в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате квитанции за обследование земельного участка, всего просит взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Бородина Н.М. предъявила встречное исковое заявление, которым просила обязать Андреева Г.М. снести за свой счет хозяйственную постройку – вольер, расположенный по адресу: <адрес> обязать Андреева Г.М. перенести за свой счет на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение смежных земельных участков с адресами <адрес> на расстояние от точек н4-0,53 м, н5-0,45м, н6-0,43м и 0,35м, н7-0,36м и 0,28м, общей площадью 5 кв.м., также уточнила наименование хозяйственной постройки – навес, вместо вольер.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Андреев Г.М. и его представитель Демина М.Ф., представитель Бородиной Н.М. - Ганжа А.П. по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Андреева Г.М. - Демина М.Ф. и представитель Бородиной Н.М. - Ганжа А.П. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец (ответчик по встречному иску) Андреев Г.М.:

- сносит хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>;

- отказывается от исковых требований к Бородиной Н.М. о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, от взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации за рекультивацию в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов, понесенных по оплате услуг ФИО15 за обследование земельного участка в сумме <данные изъяты>, отмене плана земельного участка по <адрес>.

2. Ответчик (истец по встречному иску) Бородина Н.М. отказывается требований о возложении обязанностей на Андреева Г.М. перенести за свой счет на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение смежных земельных участков с адресами <адрес> точках н7- на 0,36 и 0,28 м, н6- на 0,35 и 0,43 м, н5- на 0,45 м, н4- на 0,53 м.

3. Судебные издержки по указанному спору стороны несут самостоятельно.

Изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, заслушав представителя Андреева Г.М. - Демину М.Ф. и представителя Бородиной Н.М. - Ганжу А.П., разъяснив им правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю Андреева Г.М. - Деминой М.Ф. и представителю Бородиной Н.М. - Ганже А.П. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Полномочия представителей сторон подтверждены доверенностями, предусматривающими право на заключение мирового соглашения, оснований сомневаться в добровольности и осознанности заключенного представителями сторон мирового соглашения, нет.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 мая 2017 года отменить.

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Андреева Г.М. - Деминой М.Ф. и представителем Бородиной Н.М. - Ганжой А.П. на следующих условиях:

1. Истец (ответчик по встречному иску Андреев Г.М.:

- сносит хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>;

- отказывается от исковых требований к Бородиной Н.М. о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, от взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации за рекультивацию в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов, понесенных по оплате услуг ФИО15 за обследование земельного участка в сумме <данные изъяты>, отмене плана земельного участка по <адрес>.

2. Ответчик (истец по встречному иску) Бородина Н.М. отказывается требований о возложении обязанностей на Андреева Г.М. перенести за свой счет на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение смежных земельных участков с адресами <адрес> точках н7- на 0,36 и 0,28 м, н6- на 0,35 и 0,43 м, н5- на 0,45 м, н4- на 0,53 м.

3. Судебные издержки по указанному спору стороны несут самостоятельно.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Андреева Г.М. к Бородиной Н.М. о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, от взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты>, компенсации за рекультивацию в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов, понесенных по оплате услуг ФИО15 за обследование земельного участка в сумме <данные изъяты>, отмене плана земельного участка по <адрес>; встречному исковому заявлению Бородиной Н.М. к Андрееву Г.М. о возложении обязанностей снести хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> перенести за свой счет на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограждение смежных земельных участков с адресами <адрес> точках н7- на 0,36 и 0,28 м, н6- на 0,35 и 0,43 м, н5- на 0,45 м, н4- на 0,53 м, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                                 Э.В. Ялбакова

Судьи                                             С.А. Шинжина

                                               С.Н. Чертков