Решение по делу № 2-4448/2016 ~ М-4624/2016 от 28.06.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лысаковой О.А.,

    с участием представителя истца, ответчика, эксперта С.,

    в отсутствие истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова А.С. к ИП Ахременко В.И. о защите прав потребителей,

установил:

    Ахременко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Разрешенным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

    23 марта 2016 года между заказчиком Пятаковым А.С. и исполнителем ИП Ахременко В.И. заключен договор № 25 на выполнение ремонтных работ автомобиля Опель Мокка, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак о642сс31:рихтовка крыла ЛП, покраска двери ЛП ( разборка, сборка, рихтовка, подготовка, покраска).

    Стоимость работ сторонами в договоре согласована в размере 14000 рублей. Оплата производится перед покраской автомобиля.

    На работы ИП Ахременко В.И. предоставлена гарантия 6 месяцев.

    23 марта 2016 года автомобиль принят ИП Ахременко В.И. на ремонт, оплата стоимости работ в размере 14000 рублей произведена Пятаковым А.С. 26 марта 2016 года.

    Автомобиль после ремонта передан Пятакову А.С. 31 марта 2016 года.

    При передачи автомобиля заказчику после ремонта сторонами договора составлен акт 31 марта 2016 года, из которого следует, что перед началом работ исполнителем приняты от заказчика следующие материалы: дверь П/Л (нов.) -1 шт., накладка на дверь нижняя (нов.)-1 шт., наклейка на стойку (черная)-2 шт. Исполнителем выполнены следующие работы: дверь п/л, крыло п/л- разборка и сборка 2-х элементов; крыло п/л- рихтовка; дверь п/л, крыло п/л – подготовка; новая деталь-покраска двери п/л; ремонтная- покраска крыла п/л. Заказчиком выявлены следующие недостатки: вмятина на передней стойке автомобиля п/л.

    ИП Ахременко В.И. выразил в акте свое несогласие с ним.

    Пятаков А.С. обратился в ООО «СП «Гарант» для проведения независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Получив экспертное заключение, Пятаков А.С. 05.05.2016 года направил по месту заключения и исполнения договора, указанному в договоре по адресу: <адрес> в адрес ИП Ахременко В.И. его копию и претензию, в которой заявил требования в связи с односторонним расторжением договора об оказании услуг по ремонту автомобиля вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 14000 рублей, оплатить убытки в размере 399973 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В связи с неисполнением ИП Ахременко В.И. в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, Пятаков А.С. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ИП Ахременко В.И., в котором просил взыскать с ответчика 14000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости работ, 14000 рублей- неустойку, 39973 рублей- материальный ущерб, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 5000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 10000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца заявленные требования поддержал.

    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что автомобиль истца был доставлен на ремонт после дорожно-транспортного происшествия и указанные истцом недостатки являются повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, несовпадение цветности является незначительным. Утрата товарной стоимости автомобиля не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 722 ГК Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 724 ГК Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со статьей 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 739 ГК Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 504 ГК Российской Федерации при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 505 ГК Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

31 марта 2016 года при передачи результата работ заказчику ИПАхременко В.И. был уведомлен о претензиях заказчика по выявленным недостаткам работ: вмятина на передней стойке автомобиля, что отражено в акте приема-передачи от 31 марта 2016 года и при этом ИП Ахременко В.И. выразил свое несогласие с доводами заказчика о наличии в работе недостатков.

При наличии разногласий между заказчиком и подрядчиком о качестве выполненной работы и причинах возникновение недостатков, в нарушение приведенных положений ст. 720 ГК РФ ИП Ахременко В.И. не организовал проведение экспертизы по определению качества выполненной работы.

Впоследствии ИП Ахременко В.И. самоустранился от получения претензии от Пятакова А.С., которая была направлена по месту заключения и исполнения договора по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Ахременко В.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что им предложены заказчику способы устранения выявленных недостатков выполненной работы.

Заключением досудебной независимой автотехнической экспертизы № ООО «СП «Гарант», пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта Серебрякова А.Б. подтверждено, что работы ИП АхременкоВ.И. выполнены с недостатками лакокрасочного покрытия: несоответствие цветности основному покрытию, шагрень, увеличенный слой покрытия за счет ремонтного слоя и перекрашивания по основному заводскому слою ЛКП без предварительной подготовки поверхностей, уменьшенный слой покрытия, в выполненном ЛКП мусор, пыль, песок, свернувшиеся слои краски, в нижней части двери изнутри имеются 2 пятна размерами до 4мм следов отсутствия ЛКП до основного металла из –за плохой обработке окрашиваемой поверхности и плохой адгезии красочного слоя; оторвана внешняя накладка у стекла-механическое повреждение накладки при ее установке, требуется замена накладки на новую, стекло двери имеет механические повреждения- царапину в результате трения стекла по уплотнительной прокладке при его закрывании электрическим стеклоподъемником. Стекло при работе стеклоподъемника заедает, издаются посторонние звуки при работе стеклоподъемника, требуется полная разборка/сборка двери и регулировка механизма стеклоподъемника, требуется устранение царапины на стекле шлифованием и полировкой стекла; явно видимые следы деформации и нарушения ЛКП в серединной передней части стойки рамы двери, требуется локальная зачистка, обезжиривание и повторное окрашивание, лакирование, полировка с целью выравнивания слоек ЛКП и устранения дефектов (следов внешних механических повреждений с нарушением ЛКП, частичная деформация основного металла; сквозная поперечная трещина арки, отсутствие крепежных элементов, саморезов, нарушения при ремонте арки, требуется демонтаж колесной арки, замена ее на новую.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что установленные дефекты и повреждения являются следствием некачественно оказанных услуг по ремонту автомобиля.

    В судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что проведение повторных ремонтных работ в целях устранения недостатков выполненной работы приведет к утончению металла, что впоследствии повлечет его деформацию и неизбежно приведет к недостаткам, который уже выявлены в выполненной работе, расходы по устранению недостатков буду значительно превышать расходы при выполнении работы заново с использованием новых деталей, что указывает на существенность недостатков выполненной работы.

    Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки в экспертном заключении являются следствием ДТП, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора № 25 от 23 марта 2016 года при обнаружении скрытых дефектов исполнитель обязуется уведомить об этом заказчика.

ИП Ахрименко В.И. не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что в автомобиле на момент заключения договора и передачи ему автомобиля на ремонт по состоянию на 23 марта 2016 года уже имелись те недостатки, которые отражены в заключении досудебной независимой автотехнической экспертизы № ООО «СП «Гарант» и он уведомлял истца во время выполнения ремонтных работ о том, что им выявлены повреждения, недостатки. Отношения, возникшие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей регулируются Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290, разработанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», действие которых распространяется и на исполнителей индивидуальных предпринимателей, оказывающих потребителям услуги (выполняющих работы) по ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору.

В соответствии с п.18 указанных Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Указанную обязанность ответчик при приемки автомобиля истца на ремонт не выполнил, в связи с чем, его доводы о том, что дефекты, указанные экспертом являются повреждениями, полученными автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, принятию во внимание не подлежат.

Не являются убедительными и доводы ответчика о некачественности самой двери, предоставленной истцом для замены.

    В соответствии с п.21 указанных выше Правил исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в п.21 Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии- разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.27 Правил качестве оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии с договоре требований к качеству или при их недостаточности- требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 32 Правил потребитель вправе расторгнуть договор в любое время.

В соответствии с п. 34 Правил выдача транспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида транспортного средства.

В соответствии с п. 37 Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

В соответствии с п. 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 41 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с п. 42 Правил исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.43 Правил недостатки оказанной услуги (выполненной работы) должны быть устранены исполнителем в назначенный потребителем разумный срок, который указывается в договоре.

Несмотря на осведомленность о наличии у Пятакова А.С. претензий по качеству выполненной работы по ремонту транспортного средства на момент его передачи Пятакову А.С. ИП Ахременко В.И. устранился от согласования способа и срока устранения выявленных недостатков, при этом выразив несогласие с претензиями заказчика о качестве выполненной работы, не выполнил свою обязанность по проведению независимой экспертизы при наличии спора с заказчиком о качестве выполненной работы, не принял претензию истца и не дал на нее ответа.

В соответствии с п.44 Правил если обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора и возмещения убытков.

Факт того, что выявленные недостатки выполненной работы являются существенными и их устранение повлечет ухудшение состояния транспортного средства истца и неизбежно повлечет повторное проявление тех же недостатков, которые были выявлены в принятой работе, подтвержден заключением досудебной независимой автотехнической экспертизы № ООО «СП «Гарант» и пояснениями эксперта С.., данными в судебном заседании.

В соответствии с п 53 Правил вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 54 Правил порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приведенные положения Правил не противоречат положениям ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку недостатки выполненной работы выявлены в течение гарантийного срока (6 месяцев с момента передачи транспортного средства истцу по условиям заключенного сторонами спора договора) за указанные недостатки несет ответственность исполнитель применительно к рассматриваемому спору ИП Ахременко В.И..

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные экспертом недостатки возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы либо указанные недостатки являются последствием ДТП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми без несоразмерного ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата суммы, уплаченной в счет стоимости услуг по ремонту автомобиля и возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено в судебном заседании перед началом работ исполнителем приняты от заказчика материалы: дверь п/л (нов)- 1шт., накладка на дверь нижняя (нов.)-1 шт., наклейка на стойку (черная) -2 шт, стоимостью 26310 рублей.

В подтверждение размера убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, истец представил заключение досудебной независимой автотехнической экспертизы № ООО «СП «Гарант»., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Мокка, 2014 года выпуска, VIN № после некачественно проведенных работ по его ремонту составляет 39973 рублей с учетом общего физического эксплуатационного износа 17%.

Эти выводы эксперта ответчиком в судебном заседании не опровергнуты представлением относимых и допустимых доказательств.

Что касается доводов ответчика о необоснованности выводов эксперта об утрате товарной стоимости транспортного средства, то они оценке не подлежат, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом с целью восстановления нарушенного права потребителя услуги.

Неустойку истец просит взыскать в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика по месту заключения и исполнения договора направлена 06.05.2016 года претензия с копией заключения эксперта, где было заявлено требование, в том числе, и о возврате уплаченной суммы по договору оказания услуг и возмещении убытков.

От получения претензии ответчик самоустранился.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.05.2016 года по 24.06.2016 года, которая составляет 15960 рублей.

Период взыскания неустойки соответствует приведенным положениям действующего законодательства.

С учетом приведенных положений действующего законодательства неустойка подлежит взысканию в пределах 14000 рублей- стоимости услуг по договору.

    В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(
ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено нарушение прав истца – потребителя противоправным виновным действием ответчика.
    Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.    

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ.    

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень его состязательности, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 10000 рублей, подтвержденные в судебном заседании квитанцией.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пятакова А.С. к ИП Ахременко В.И. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Ахременко В.И. в пользу Пятакова А.С. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости услуг, 14000(четырнадцать тысяч) рублей- неустойку, 39973 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей- сумму ущерба, 5000 (пять тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 10000 (десять тысяч) рублей- расходы по оплате услуг представителя, 38986 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 коп.- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пятакова В.И. к ИП Ахременко В.И. отказать.

Взыскать с ИП Ахременко В.И. в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2689,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

    Судья подпись М.В. Ковригина

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2016 года.

    Копия верна:

    Судья М.В. Ковригина