Решение по делу № 2-1996/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1996/ 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 октября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой, с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Зубович В.А.,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Азыркиной Л.И., действующего на основании доверенности от 01.07.2015г., срок доверенности три года,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) адвоката Великановой В.Н., действующей по ордеру №63 от 21.09.2015г. и доверенности от 08.10.2015г., срок доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубович В.А. к Зубович Р.И., Зубович А.В., ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, по встречному иску Зубович Р.И. к Зубович В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил

Зубович В.А. обратился в суд с иском к Зубович Р.И., Зубович А.В., ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обосновании иска указав, что ему, бывшей супруге Зубович Р.И. и сыну Зубович А.В. на основании ордера от 1987 года предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес> В последующем был заключен договор социального найма жилого помещения с Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск.

После расторжения брака с Зубович Р.И. в 1990 г. он был вынужден съехать из квартиры и снимать жилье, несколько раз он пытался вселиться, но Зубович Р.И. чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, тем самым, нарушая его права, предусмотренные статьями 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашения об определения порядка пользования и оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В настоящее время в силу преклонного возраста, а также в связи с отсутствием иного жилья возникла необходимость вселения в квартиру и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Просит вселить его в жилое помещения по адресу: <адрес> определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги по 1/3 доли каждому.

Зубович Р.И. обратилась в суд со встречным иском к Зубович В.А. о признании утратившим его права пользования жилам помещением. В обосновании иска указав, что ответчик Зубович В.А. в конце декабря 1990 г. добровольно ушел из квартиры взяв все свои вещи. В сентябре 1990 г. ей стало известно, что Зубович В.А. оформил документально развод.

Зубович В.А. пояснил ей, что в сентябре 1990г. оформил документально развод, так как встретил другую женщину и создал с ней семью.

Препятствий в проживании она ему не чинила, судьбой жилого помещения он не интересовался, коммунальную оплату не производил. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, выехав из жилого помещения в другое постоянное место жительство. Его регистрация в квартире ущемляет её права и интересы по пользованию жилым помещением. В соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что Зубович В.А. утратил право пользования на жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Зубович В.А., представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Азыркина Л.И свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Великанова В.Н. свои исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Зубович Р.И. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Великановой В.Н. Исковые требования Зубович В.А. не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зубович А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

В судебное заседание представители ответчиков (третьих лиц по встречному исковому требованию) ООО «ГУК Пролетарского района», Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.10.2015 г. и распиской от 08.10.2015г.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд,приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставленная на основании ордера № сер № от 17.03.1987 года Зубович Р.И.на следующий состав семьи: Зубович Р.И.-глава семьи, Зубович В.А.-муж, Зубович А.В.-сын.

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности исх.№ от 22.05.215г.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 01.07.1987 года: глава семьи- Зубович Р.И., быв.муж- Зубович В.А., сын-Зубович А.В.

Суд, пришел к выводу к жилищным правоотношениям, возникшим, между сторонами по поводу пользования спорным, жилым помещением следует применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем, и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Если гражданин вселен без каких-либо дополнительных требований (иными словами, без ограничений в пользовании жилым помещением), то он приобретает равные права с другими членами семьи нанимателя на занимаемую ими жилую площадь.

Вместе с тем следует применить материальный закон, действующий на момент разрешения спора, а именно ч.1, 2, 3,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года №8-П следует, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права и пользования жилым помещением.

Согласно статье 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда Зубович В.А. из спорного жилого помещения, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Зубович В.А. следует, он не проживает в квартире по адресу: <адрес> 1988 года из-за сложившихся неприязненных отношений с Зубович Р.И., которая забрала у него ключи от входной двери и перестала пускать в квартиру, не отдавала личные вещи. До расторжения брака в 1990г. он предпринимал несколько попыток вселиться в квартиру, но никаких результатов это не принесло. Поэтому же вопросу обращался к участковому, вместе с ним они приходили в квартиру, но дверь никто не открыл. Зубович Р.И. угрожала вызвать сотрудников милиции, если он будет пытаться зайти в квартиру. Дверь входную поменяли ключей у него от новой двери нет. За коммунальные услуги не платил, поскольку не проживал в квартире и не знал, где и как это нужно делать. Просит учесть тот факт, что он является инвалидом, и в силу своего состояния здоровья и возраста он нуждается в своей жилой площади, так как устал «скитаться по квартирам». Просит вселить его в жилое помещение, принадлежащее ему по праву.

Опровергая доводы Зубович В.А. представитель ответчика (истца по встречному иску) Великанова В.Н. пояснила, что Зубович В.А. добровольно выехал из спорной квартиры в конце декабря 1990 г. с целью создания другой семьи и не проживает там более 25 лет, судьбой жилого помещения не интересуется. Препятствий в пользовании жилым помещением никто не оказывал. Таким образом, Зубович В.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Тем самым утратил право пользования жилым помещением.

Судом в качестве установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, с учетом пояснений сторон были допрошены свидетели.

Свидетели гр. 12, гр. 6, гр. 7, опрошенные по ходатайству Зубович Р.И. суду пояснили, что они являются соседями семьи гр. 2, вселялись в дом по <адрес> в 1987 г. вместе с семьей Зубович Р.И. Муж Зубович В.А. неоднократно уходил из квартиры затем возвращался. В январе 1990 г. он пришел на день рождение к сыну Антону, которому исполнилось 10 лет, подарил часы и остался проживать с семьей. В конце декабря 1990 г. Зубович В.А. вновь добровольно ушел из квартиры никому ничего не объяснив, его супруга Зубович Р.И. его не выгоняла. Зубович В.А. не проживает в квартире более 25 лет. Входная дверь и замки не менялись. Свидетель гр. 8 дала аналогичные показания, дополнив тем, что входную дверь менял Зубович В.А. сам, ей это известно, так как он просил её супруга помочь.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей в части добровольного ухода Зубович В.А. из квартиры и проживания ответчика в течении 1990 г., поскольку все обстоятельства известны им со слов либо Зубович Р.И., либо сына Зубович. Кроме того, сам Зубович В.А. признает факт своего непроживания в квартире более 25 лет, поясняя, что он вынужденно не проживает в квартире, так как Зубович Р.И. выгоняла и препятствовала ему войти в помещение. В январе 1990 года он действительно приходил к сыну на день рождение и дарил подарок, только не в квартире, а в школе у ребенка.

Судом установлено, что Зубович В.А. вступил в зарегистрированный брак 20.09.1990 года с гр. 9

Из представленной копии решения Пролетарского районного суда г.Саранска дело №2-245от 10.03.1989 года вступившего в законную силу следует, что Зубович Р.И. отказано в удовлетворении иска к Зубович В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ответчик Зубович В.А. не проживал в спорной квартире с августа 1988 г., то есть более 6-ти месяцев в силу неприязненных отношений с истицей Зубович Р.И.

Согласно архивной справке ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» от 05.10.2015г. № в документах архивного фонда Пролетарского районного суда г.Саранска в алфавитном указателе по гражданским делам за 1989 год имеется запись: «Зубович В.А.», Зубович Р.И.-утрата права на ж/п. (так в документе)-245».

Суд с позиций статей 59,60, п.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимания обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда.

При рассмотрении дела установлено, что Зубович В.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи в связи, с чем приобрел равные с Зубович Р.И. права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, в связи с расторжением брака с Зубович Р.И. он перестал быть членом её семьи. При этом в период с 1988 года до настоящего времени фактически был лишен права пользования жилым помещением со стороны Зубович Р.И., которой была установлена новая входная дверь, ключи от которого она не передала Зубович В.А. Последующие попытки вселения в квартиру, предпринятые Зубович В.А. также были безрезультатны.

При таких условиях не проживание ответчика Зубович В.А. в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Зубович Р.И. При этом от права пользования жилым помещением Зубович В.А. не отказывался, об этом свидетельствует тот факт, что он будучи инвалидом № группы и нуждающимся в постоянной медицинской помощи продолжает наблюдаться в поликлинике по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящего иска в суд не ставился.

Боле того, суд учитывает, то обстоятельство, что в 18.02.2009 года между Зубович Р.И. и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск был заключен договор социального найма жилого помещения по которому наниматель Зубович Р.И. указала в качестве члена семьи бывшего супруга Зубович В.А.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма в 2009 г. Зубович Р.И. не ставился вопрос о признании Зубович В.А. утратившим права пользования жилым помещением.

Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Зубович В.А. ссылается на невозможность проживания в квартире, в связи с ограничением доступа в жилое помещение со стороны Зубович Р.И.,и наличием конфликтных отношений между ними.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля гр. 10, которая суду пояснила, что она является родной сестрой Зубович В.А. Семейная жизнь брата с Зубович Р.И. не складывалась, они часто ругались, она его постоянно выгоняла из квартиры, в связи с чем ему приходилось ночевать у неё дома. Зубович Р.И. выгнала его из дома, не дав ему личных вещей, она полностью купила ему одежду.

Свидетель гр. 11 пояснила, что она является, дочерью друга Зубович В.А., с 1988- 1990 г. она знает, что жена Зубович Р.И. не пускала своего мужа домой, поэтому Зубович В.А. неоднократно у них дома оставался ночевать.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется.

В то же время пояснения свидетелей гр. 11, гр. 12, гр. 6, гр. 7, гр. 8 не могут являться достаточными доказательствами заявленных Зубович Р.И. встречных исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт отсутствия ответчика в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению,при разрешении исковых требований, являются причины выезда, характер его отсутствия в спорном жилом помещении.

Кроме того, установлено, что Зубович В.А. за время отсутствия в спорном жилом помещении не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», напротив он обращался к участковому в 1988г. по оказанию помощи по вселению в спорную квартиру.

Доводы представителя ответчика (представителя истца) Великановой В.Н. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, постоянным местом жительства ответчика является спорная квартира, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права и пользования жилым помещением. Регистрация Зубович В.А. в спорной квартире соответствует названным законодательным актам, а именно статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации,и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятия граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713., поскольку спорная квартира является местом его жительства, добровольно не отказался от вышеуказанной квартиры, другого жилья ответчик в собственности или по договору социального найма не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений суд считает, что оснований для признания причин отсутствия Зубович В.А. в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, поскольку установлено, что Зубович В.А. созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд в целях восстановления нарушенного права на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает необходимым, вселить Зубович В.А. в спорное жилое помещение, а на Зубович Р.И. и Зубович А.В. возложить обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

Следовательно, в соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения встречных исковых требований гр. 2 к гр. 1 о признании утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Исковые требования гр. 1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частями 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Сторонами не оспаривается, что между нанимателями сложились неприязненные отношения.

Учитывая, что в квартире в настоящее время зарегистрированы наниматель Зубович Р.И. и её сын Зубович А.В. и бывший супруг Зубович В.А., соглашения между сторонами об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Имеются места общего пользования, и невозможно определить объем коммунальных услуг приходящегося на каждого проживающего, то суд полагает возможным и справедливым разделить между Зубович Р.И., Зубович А.В.- 2/3 доли и Зубович В.А. 1/3 доли расходов на плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, капитальный ремонт, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по заключению с истцом, ответчиками при наличии соответствующих заявлений соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения и по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг подлежит возложению на ответчика ООО «ГУК Пролетарского района», поскольку данное общество осуществляет управление жилым домом, в котором находится спорное жилое помещение, и, соответственно, ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за жильё и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в этом доме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Зубович Р.И. и Зубович А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Зубович В.А. удовлетворить.

Вселить Зубович В.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Зубович Р.И., Зубович А.В. не чинить Зубович В.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г<адрес> Зубович В.А. Зубович Р.И. и Зубович А.В.: доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович В,А. составляет - 1/3; доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович Р.И. с включением сына Зубович А.В. составляет - 2/3.

Обязать Зубович Р.И., Зубович А.В., общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» и Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск заключить с Зубович В.А. соглашение по оплате за жильё и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> по которому: доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович Владислава Антоновича составляет - 1/3; доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович Р.И. с включением в качестве члена семьи Зубович А.В. составляет - 2/3.

Обязать Зубович Р.И., Зубович А.В., общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» и Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск, Зубович В.А. заключить вышеуказанное соглашение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно - коммунальных услуг на основании заключенного соглашения по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по которому: доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович В.А. составляет - 1/3; доля участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Зубович Р.И. составляет - 2/3 с включением члена семьи Зубович А.В..

Встречные исковые требования Зубович Р.И. к Зубович В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зубович Р.И. в пользу Зубович В.А. судебные расходы по госпошлине в сумме 300(триста) рублей.

Взыскать с Зубович А.В. в пользу Зубович В.А. судебные расходы по госпошлине в сумме 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья