Решение по делу № 2-28/2014 (2-1364/2013;) ~ М-1260/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-28 (1)

13 января 2013 года                                                                                 п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд     Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                  Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                  Кочегаровой Н.Н.

с участием представителя истца                                                   Капелина А.О.

ответчицы                                                                                        Беляковой О.Н.

ответчицы                                                                                        Кулаковой Е.Д.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Саратовской области к Беляковой О.Н., Беляковой Е.Н., Кулаковой Е.Д. о признании свидетельств о праве на наследство и о праве собственности недействительными, взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив требования, просит признать недействительными в части: свидетельство о праве собственности, выданное 21 декабря 2012 года исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район Кулаковой Е.Д. на имя Беляковой О.Н. после смерти её супруга ФИО2, на 1\2 долю денежного вклада в Сбербанке России на счету № с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21 декабря 2012 года исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район Кулаковой Е.Д. на имя Беляковой О.Н. и Беляковой Е.Н. после смерти ФИО2, на 1\2 долю денежного вклада в Сбербанке России на счету № с причитающимися процентами по 1\2 доли каждой от половины денежного вклада, и взыскать с Беляковой О.Н. <данные изъяты> 09 копеек, с Беляковой Е.Н. <данные изъяты> 91 копеек в федеральный бюджет, ссылаясь на то, что ответчицы неосновательно получили указанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Беляковой Е.Н. <данные изъяты> 91 копейки, с Беляковой О.Н. - <данные изъяты> 09 копеек, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчица Белякова О.Н. возвратила в федеральный бюджет в добровольном порядке <данные изъяты>.

Ответчица Белякова О.Н. в судебном заседании признала исковые требования военного комиссариата Саратовской области, пояснила, что денежные средства с банковского счета, принадлежавшего её супругу, она и дочь Белякова Е.Н. получили на основании документов, выданных нотариусом, размер денежных средств, которые имелись на счету ФИО2 на момент его смерти, они не знали, нотариус и работники банка об этом им не сообщили.

Привлеченная в качестве ответчика Кулакова Е.Д., исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа Саратовского района, в судебном заседании не признала исковые требования о признании недействительными в части свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону, не отрицала, что денежные средства в сумме, указанной в иске истцом ответчицы получили неосновательно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования Военного комиссариата Саратовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что с 05 ноября 1977 года ФИО2 и Белякова О.Н. состояли в зарегистрированном браке; ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Белякова Е.Н.

С 01.01.1998 года на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Саратовского отделения ОАО Сберегательного банка России был открыт счет №, на который истцом по безналичному расчету ежемесячно производилось зачисление пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате несчастного случая; актовая запись о его смерти была составлена 03 ноября 2012 года после того, как ФИО2 был обнаружен и освидетельствован на предмет установления причины смерти.

12 ноября 2012 года Белякова О.Н., Белякова Е.Н. через представителей обратились к нотариусу нотариального округа Саратовского района с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>..

По сообщению работника ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счету № открытом на имя ФИО2, на дату его смерти составлял <данные изъяты> 89 копеек.

21 декабря 2012 года Кулакова Е.Д., исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район, выдала ответчице Беляковой О.Н. свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов - денежного вклада в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России по счету № с причитающимися процентами.

21 декабря 2012 года Кулакова Е.Д., исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район, выдала ответчицам Беляковой О.Н. и Беляковой Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежного вклада в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России по счету № с причитающимися процентами и на причитающиеся компенсации по принадлежавшему ФИО2 закрытому счету № в равных долях каждой.

На основании указанных свидетельств, выданных ответчицам в нотариальном порядке, 24.12.2012 года Беляковой Е.Н. в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России выданы денежные средства с принадлежавшего ФИО2 банковского счета в сумме <данные изъяты> 21 коп., из которых Белякова Е.Н. получила неосновательно <данные изъяты> 91 коп.; Беляковой О.Н. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> 33 коп., из которых Белякова О.Н. получила неосновательно <данные изъяты> 75 коп.

За период с 05 июля 2013 года по день рассмотрения спора в суде Белякова О.Н. в добровольном порядке возвратила в федеральный бюджет <данные изъяты> 66 коп., в связи с чем представитель истца просит взыскать с Беляковой О.Н. в федеральный бюджет <данные изъяты> 09 копеек.     

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчицы получили денежные средства с банковского счета, принадлежавшего ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по закону, которые истец просит признать недействительными в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии о ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В суде установлено, что наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО2, являются пенсионные выплаты, зачисленные на принадлежавший ФИО2 банковский счет по апрель 2010 года, в сумме <данные изъяты> 89 копеек, в связи с чем только этот денежный вклад могли получить ответчицы в качестве наследственного имущества после смерти ФИО2 и имущества, нажитого супругами в период брака.

На основании изложенного суд читает установленным, что выданное Беляковой О.Н. свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов - денежный вклад в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России по счету № в части <данные изъяты> 82 коп. является не соответствующим требованиям закона, поскольку эта сумма была перечислена на счет ФИО2 после его смерти, а так же выданное ответчицам Беляковой О.Н. и Беляковой Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежного вклада в равных долях каждой в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России по счету № в части по <данные изъяты> 91 коп. в пользу каждой из ответчиц каждой является не соответствующим требованиям закона, поскольку эта сумма так же была перечислена на счет ФИО2 после его смерти и не является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, выданные ответчицам в нотариальном порядке свидетельства являются недействительными в части, денежные средства, выплаченные ответчицам на основании таких свидетельств, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

С учетом перечисленных требований закона исковые требования, предъявленные к ответчице Кулаковой Е.Д., исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район, не подлежат удовлетворению, поскольку выданные ответчицам Беляковой О.Н., Беляковой Е.Н. свидетельства являются односторонними сделками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиц в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном с. 333.19 НК РФ: с Беляковой О.Н. - <данные изъяты>, с Беляковой Е.Н. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата Саратовской области удовлетворить в части; признать недействительными в части выданные 21 декабря 2012 года исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район Кулаковой Е.Д. Беляковой О.Н. свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на денежный вклад по счету № в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России, и Беляковой Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на денежный вклад по счету № в филиале № Саратовского отделения Сбербанка России; взыскать в федеральный бюджет с Беляковой О.Н. <данные изъяты>, с Беляковой Е.Н. -<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Военному комиссариату Саратовской области отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с Беляковой О.Н. в сумме <данные изъяты>, с Беляковой Е.Н. - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья