Решение по делу № 2-5015/2017 ~ М-4661/2017 от 25.10.2017

№2-5015/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности по доверенности Ягодкиной Ю.В.,

ответчика Филиппенко А.В.,

ответчика Сараевой В.И.,

директора ООО фирма «Выбор» на основании приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Сараевой В.И.,

ответчика Волвенкина Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в суд с иском к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ и №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1145570 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.11.2017 года исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности по доверенности Ягодкина Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303192 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 62,8 кв.м. без учета лоджии (2,4 кв.м.), с учетом лоджии 65,2 кв.м., инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость реализации, раной стоимости, указанной в договоре залога в размере, с учетом п.3.1 с 30% дисконтом, т.е в размере 1680000 рублей в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и директор ООО фирма «Выбор» на основании приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Сараева В.И., ответчики Волвенкин Н.Н., Филиппенко А.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Сущность ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена и понятна.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В связи с чем суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3686 рублей 74 коп.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области от исковых требований к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу.

Производство по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ООО фирма «Выбор», Сараевой Валентине Ильиничне, Филиппенко Анне Владимировне, Волвенкину Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303192 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 62,8 кв.м. без учета лоджии (2,4 кв.м.), с учетом лоджии 65,2 кв.м., инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом по договору займа №-Реп от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость реализации, раной стоимости, указанной в договоре залога в размере, с учетом п.3.1 с 30% дисконтом, т.е в размере 1680000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области государственную пошлину из дохода бюджета в размере 3686 рублей 74 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.