Решение по делу № 4А-780/2017 от 01.06.2017

44а-780/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 г. г. Пермь

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Журавлева А.С. – адвоката Москалева О.А. на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 марта 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 марта 2017 г. Журавлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 70-71).

Решением судьи Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 г. постановление судьи Горнозаводского районного Пермского края от 9 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Москалева О.А. - без удовлетворения (л.д. 94-95).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 1 июня 2017 г., защитник Журавлева А.С. – адвокат Москалев О.А. ставит вопрос об изменении постановления судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 марта 2017 г., а также решения судьи Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 г. и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Дело об административном правонарушении истребовано 5 июня 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 13 июня 2017 г.

От потерпевших К. (в том числе как законного представителя К1.,дата рождения.), К2., К3., Ч., С.в срок до 13 июня 2017 г. возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для изменения судебных актов не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2017 г. в 18 часов 10 минут на автодороге Горнозаводск – граница Свердловской области, 12 км + 520 Журавлев А.С., управляя автомобилем «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ** и двигаясь в направлении г. Горнозаводска, в нарушение приведённых выше требований Правил дорожного движения при совершении манёвра обгона транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак ** под управлением К2. В результате последнее транспортное средство столкнулось с двигавшимся по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ** под управлением К.

К. вследствие дорожно-транспортного происшествия получены травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ** от 27 февраля 2017 г. (л.д. 5); справкой о ДТП от 31 января 2017 г. (л.д. 13-16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2017 г. (л.д. 21-24); заключением судебно-медицинского эксперта от 17 февраля 2017 г. №** (л.д. 40-41); схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2017 г. (л.д. 44); сообщениями из медицинской организации о поступлении потерпевших от 31 января 2017 г. (л.д.46-50); письменными объяснениями К4. от 31 января 2017 г. (л.д. 51); письменными объяснениями К2. от 31 января 2017 г. (л.д 52); письменными объяснениями Журавлева А.С. от 31 января 2017 г. (л.д.53); иными собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Журавлева А.С. выразившиеся в нарушении пункта 9.1 Правил, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением К. вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Журавлева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что при назначении наказания необходимо было учитывать требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении водительских прав Журавлева А.С.; судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины в полном объёме, совершение указанного правонарушения впервые, то обстоятельство, что работа является единственным источником дохода Журавлева А.С.), отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Приведённые доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Журавлеву А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причинённого Журавлевым А.С. вреда её здоровью.

Как правильно указал в решении судья краевого суда, с учётом характера совершенного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, повлекших фактическое наличие нескольких потерпевших (пассажиров транспортных средств, с учетом данных о личности Журавлева А.С., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные нарушения, то есть в области безопасности дорожного движения, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Указание на то, что трудовая деятельность Журавлева А.С. связана с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода Журавлева А.С. и его семьи, также не влечёт безусловное изменение вида административного наказания.

Постановление судьи в части назначения Журавлеву А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Журавлеву А.С. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При пересмотре постановления по жалобе защитника Москалева О.А. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и судьи краевого суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Журавлева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева А.С. и его жалобы на постановление судьи районного суда допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 марта 2017 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Журавлева А.С. – адвоката Москалева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись