Решение по делу № 5-551/2012 от 21.06.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

с. Тарбагатай 21 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Ринчинов М-Б.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  имеющего среднее техническое образование, вдовца,   не   работающего,   проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> край, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее    привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15  час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ринчинов М-Б.Д.1. управлял транспортным средством Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии  опьянения.

В судебное заседание Ринчинов М-Б.Д.1. не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело  в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Ринчинов М-Б.Д.1. вину не признал, суду пояснил, что  машиной не управлял. 06 мая он совместно с ФИО1 на машине поехал за водой в с.Вахмистрово. За рулем был Евгений. Подъехали к перекрестку, встали, открыли капот, ремонтировали машину. Он стал заводить машину, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Освидетельствовали его в присутствии понятых. С результатом был согласен. Пояснения в протоколе написал, т.к. диктовал сотрудник ДПС. Он спросил что писать, сотрудник сказал, пиши - пил пиво, сказал, что управлял. Не указал, что стояли, а не ехали, т.к. сказал сотрудник. Сотрудникам о том, что он стоял, а не ехал, не говорил, почему, пояснить не может.

Представитель Ринчинова М.-Б.Д. - Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, просил дело в отношении Ринчинова М.-Б.Д. прекратить, поскольку он машиной не управлял.

Допрошенный ИДПС Иванов А.Н. уду пояснил, что с Ринчиновым ранее знаком не был,   неприязни не имеет. <ДАТА4> в с. <АДРЕС> осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Следовали по ул. <АДРЕС>, увидели автомашину под управлением Ринчинова без включенного света. Включили проблесковые маячки, остановили. Машиной управлял Ринчинов, рядом с ним сидел пассажир. От Ринчинова исходил запах алкоголя. Остановили понятых. Разъяснялись права Ринчинову, понятым. Провели освидетельствование при понятых. С результатом Ринчинов был согласен сразу. Факт употребления не отрицал, сказал, что выпил утром. Ринчинов пояснял, что поехал за водой, т.к. попросил сосед. Он не говорил, что не он управлял, сам видел, что из-за руля выходил Ринчинов. Машина Ринчинова не ломалась, он не стоял, двигался, был остановлен. Пассажир ходил рядом звонил, что бы кто-нибудь подъехал, забрал машину. Машину передали другому водителю, которого пригласили, так как оба пьяные. Пояснения Ринчинов писал добровольно, давления не оказывали. Показали, где расписаться, он сам писал, не диктовали.

Свидетель Клементьев В.А. суду пояснил, что с Ринчиновым не знаком, неприязни нет. Работали в с. <АДРЕС>, была замечена автомашина, которая ехала в селе без света. Он остановил машину, подошел к машине. За рулем сидел Ринчинов, с ним был пассажир - мужчина. Водителя пригласили в машину. Было подозрение на запах алкоголя изо рта, пригласили понятых. Ознакомили с порядком освидетельствования, с правами, достали трубку, убедились, что все исправно, заводской номер. Составили протокол об отстранении, провели освидетельствование в присутствии понятых. Ринчинов был согласен с результатом. Говорил, что поехали за водой.  

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с Ринчиновым около 2-х месяцев, Ринчинов строит ему дом, отношения дружеские. <ДАТА3> поехали с участка, где строили дом, до его дома, что бы набрать воды. За рулем был Ринчинов. Остановились возле его дома, минут через 5-10 подъехала полиция. У Ринчинова проверили документы.  Ринчинов был трезвый. Управлял машиной Ринчинов М-Б.Д.1, он машиной не управлял. Он позвонил другу, тот привел человека с правами.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 06 мая проезжал мимо с другом, их остановили гаишники, попросили быть понятым. Он согласился. Разъясняли, что приглашен понятым, что буду производить, сказали, что может быть вызван в суд. Сотрудники достали прибор, Ринчинов М-Б.Д.1 дыхнул, показали промилле, результат не помнит. Составили документы, он расписался. Ринчинов М-Б.Д.1 молчал, ничего не пояснял. Был согласен с результатом, не говорил, что не согласен. Было видно,  что Ринчинов М-Б.Д.1 пьяный, по глазам, был запах.

Судом предпринимались меры для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО5 Однако, его явку в суд обеспечить не представилось возможным. Согласно рапорту судебного пристава по УОПДС ФИО5 выехал на постоянное место жительства в г. Иркутск.

Выслушав Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д., инспектора ДПС Иванова А.Н., свидетелей Клементьева В.АФИО2, ФИО3, ФИО1, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д., несмотря на непризнание вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому  <ДАТА3> в 15  час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д.   управлял транспортным средством в состоянии   опьянения; пояснениями Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. к протоколу о том, что он выпил 100 гр. пива, ехал на машине за рулем;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. в состоянии опьянения в присутствии 2-х понятых, в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе обследуемого составлял 0,37 мг/л (погрешность + 0,05), с результатами освидетельствования Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. был согласен,  о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, инспектора ДПС Иванова А.Н., свидетелей Клементьева В.АФИО2, ФИО3, ФИО1

Суд не принимает во внимание довод Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д., представителя Николаева Б.А. о том, что Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. машиной не управлял, машиной управлял ФИО1, а также, что машина стояла когда подъехали сотрудники ГИБДД, суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности, так как они полностью опровергаются собственноручными,  после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что  он выпил 100 гр. пива, ехал на машине за рулем, пояснениями ИДПС Иванова А.Н., Клементьева В.А. о том, что   была остановлена автомашина под управлением Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д., пояснениями свидетеля ФИО1, пояснившего, что машиной управлял Ринчинов М-Б.Д.1.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. от ответственности не имеется. Его действия   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, степень опьянения,  смягчающих или отягчающих обстоятельств, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ринчинов М-Б.Д.1 Мунко-Батора Дашидомбрыловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. в соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ   передать для исполнения в ОГИБДД   МО МВД РФ «Мухоршибирский».

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней с момента изготовления мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА5>       

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

(резолютивная часть)

с. Тарбагатай 21 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., при секретаре Арсентьевой Л.П.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Ринчинов М-Б.Д.1 Мунко-Батора Дашидомбрыловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  имеющего среднее техническое образование, вдовца,   не   работающего,   проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> край, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее    привлекавшегося к административной ответственности

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ринчинов М-Б.Д.1 Мунко-Батора Дашидомбрыловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение Ринчинов М-Б.Д.1 М.-Б.Д. в соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ   передать для исполнения в ОГИБДД   МО МВД РФ «Мухоршибирский».

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней с момента изготовления мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова