Решение по делу № 2-1037/2017 (2-7207/2016;) ~ М-7372/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Баймурадов М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Баймурадов М о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №-ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 640433,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «Шкода Октавия», а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

    Истец указал, что в целях обеспечения кредита между сторонами был заключён договор залога автотранспортного средства №-фз.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 196551,25 рублей, состоящая из: 96821,65 рублей - текущий долг по кредиту; 305,54 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; 83172,35 рублей - просроченный кредит, 4544,91 рублей - просроченные проценты, 11188,52 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 518,28 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131,03 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не явился, истец предоставил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки и телеграммы, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баймурадов М и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключён кредитный договор №-ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 640433,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка 16,50 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

        Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, а также с последствиями ненадлежащего исполнения условий договора.

    Для исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключён договор залога имущества №-фз.

    Как установлено в судебном заседании истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 640433,66 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик в установленные договором сроки, принятые на себя обязательства по возврату заёмных средств не исполняет.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 196551,25 рублей, состоящая из 96821,65 рублей - текущий долг по кредиту; 305,54 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; 83172,35 рублей - просроченный кредит, 4544,91 рублей - просроченные проценты, 11188,52 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 518,28 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

    При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196551,25 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесённые сторонами.

    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5131,03 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5131,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Баймурадов М о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Баймурадов М в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 551,25 рублей.

Взыскать с Баймурадов М в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5131,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья