Решение по делу № 1-207/2015 от 27.04.2015

Приговор вступил в законную силу – 16 июня 2015 года

Дело № 1-207/2015 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С.Г.,

защитников – адвокатов Антроповой К.С. и Ильиной О.В.,

подсудимых Недопекина С.О. и Рязанова А.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Недопекина С. О., родившегося *** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина ****, призывника, с ** образованием, ***, учащегося на ***, зарегистрированного в городе *** по ул.***, ** и проживающего в городе *** по ул.***, ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Рязанова А. А., родившегося *** года в городе *** *** области, гражданина ***, призывника, с *** образованием, ***, не трудоустроенного и не учащегося, зарегистрированного в городе *** по ул.***, *** и проживающего в городе *** по ул.***, ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Недопекин С.О. и Рязанов А.А. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** года в период с **** часов Недопекин С.О. и Рязанов А.А., обнаружив возле дома № ***по ул.*** неохраняемый автомобиль *** с г.н. ***, принадлежащий ранее незнакомому Р., договорились между собой на хищение колес с указанного автомобиля. Действуя совместно и согласовано, при помощи принесенных с собою домкрата и баллонного ключа поочередно открутили ** болтов, с помощью которых крепились колеса к указанному автомобилю, и тайно похитили четыре колеса (диск и покрышка в сборе) по цене **** рублей за одну покрышку и по *** рублей за один литой диск, то есть на сумму *** и *** рублей соответственно; а также ** болтов стоимостью ** рублей ** копеек за один болт, на сумму ** рублей. Похищенное имущество погрузили в автомобиль *** с г.н. *** и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Недопекин С.О. и Рязанов А.А. причинили Р. материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Недопекин С.О. и Рязанов А.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании каждый из подсудимых поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в поданном письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Недопекина С.О. и Рязанова А.А., каждого из них, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: подсудимыми совершено корыстное преступление средней тяжести, более активная роль в данном преступлении у Недопекина С.О., который предоставил свой автомобиль для перевозки похищенных колес и хранил их у себя до реализации.

Суд также учитывает личность каждого из подсудимых.

Недопекин С.О. ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, обучается в техникуме, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Рязанов А.А. также ранее не судим ипривлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в период с марта 2010 года по апрель 2013 года наблюдался психиатром с диагнозом: социализированное расстройство поведения, снят по социальной компенсации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Недопекину С.О. суд учитываетв силу п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба родителями Недопекина С.О. путем передачи потерпевшему 4 колес. Обстоятельств, отягчающих Недопекину С.О. наказание, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Рязанову А.А. наказание, не установлено.

        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что каждый из подсудимых ранее не судим, имеет молодой возраст, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ущерб, причиненный преступлением, фактически потерпевшему возмещен, а такжеучитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ.

При этом суд находит подлежащим применению п.9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем подсудимые подлежат освобождению от назначенного наказания.

        Потерпевшим иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвокатов в размерах 4 427 рублей 50 копеек и 3 795 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Недопекина С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Недопекина С. О. освободить.

Рязанова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Рязанова А. А. освободить.

Меры пресечения Недопекину С.О. и Рязанову А.А. отменить.

        Процессуальные издержи – затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение труда адвокатов в размерах 4 427 рублей 50 копеек и 3 795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: