Решение по делу № 22-148/2015 от 01.01.2015

Судья Рочева Л.Ф. дело № 22-148/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 января 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Бариновой С.В. и Пономарева А.В.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В., осужденного Юдина А.В., адвоката Харченко С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юдина А.В. и адвоката Антонова В.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2014 года, которым

Юдин А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2014 года. Мера пресечении изменена с подписка о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Юдина А.В., а также адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдин А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с приговором Юдин А.В. находясь в подъезде дома № <Номер обезличен>» по ул.<Адрес обезличен> сбыл ФИО1 за 2500 рублей наркотическое средство - смесь содержащую производное ..., общей массой 1,595 грамм, то есть в крупном размере.

В апелляционных жалобах адвокат Антонов В.А. и осужденный Юдин А.В., выражая несогласие с приговором, указывают, что назначенное осужденному наказание излишне сурово.

Осужденный Юдин А.В. при этом приводит сведения о своей личности, которые, по его мнению, влекут снижение наказания. Указывает, что состоит в фактических брачных отношениях и намеревался зарегистрировать в декабре 2014 года брак. Его девушка беременна. Он трудоустроен, а кроме того получает высшее образование обучаясь на бюджетной основе. Сообщает, что является у родителей единственным сыном, отец страдает хроническими заболеваниями, мать пенсионер. Он добровольно встал на учет к наркологу-психологу для прохождения лечения от наркозависимости. Также обращает внимание на то, что активно помогал следствию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Адвокат Антонов В.А. также полагает, что суд при назначении наказания не учел надлежащим образом обстоятельства совершении преступления, а именно то, что наркотик, сбытый Юдиным А.В., был в тот же день изъят у ФИО2, то есть преступление было пресечено и не повлекло тяжких последствий. При этом ФИО2 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - контрольная закупка. Полагает, что суд не обосновал невозможность назначения Юдину А.В. условного наказания.

Государственный обвинитель Сурнин В.Н. представил возражения, в которых полагает, что приговор суда законный и обоснованный, отмене и изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Подсудимый Юдин АВ. показал, что 9 января 2014 года продал ФИО1 за 2500 рублей три свертка с курительной смесью.

Фактические обстоятельства, при которых Юдиным А.В. совершено инкриминируемое преступление, установлены судом верно. Выводы суда основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так вина Юдина АВ. в сбыте наркотического средства установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО1 о приобретении курительной смеси у Юдина А.В., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, которыми установлены факты передачи наркотического средства от ФИО1 указанным лицам, а также процессуальными документами подтверждающими изъятие наркотического средства у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Проведенными по уголовному делу экспертизами установлено, что сбытое Юдиным А.В. ФИО1 и изъятое у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вещество является наркотическим средством - смесью содержащей производное ..., общей массой 1,595 грамм.

Действия Юдина А.В. правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. ФИО1, которому он сбыл наркотическое средство, в оперативно-розыскных мероприятиях участие не принимал и нет оснований для квалификации действий Юдина А.В. как покушение на сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания осужденного и свидетелей, заключения экспертов, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного Юдина А.В. не имеется.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, соответствуют критериям допустимости. Приговор основан на достаточной совокупности доказательств и исследование дополнительных доказательств не требовалось.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юдина А.В., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание Юдину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела суд верно не нашел оснований для применения положений 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, в том числе то обстоятельство, что он добровольно обратился к наркологу для лечения от наркотической зависимости, суд посчитал возможным назначить наказание применением положений ст. 64 УК РФ.

Представленные суду апелляционной инстанции характеристики осужденного, а также сведения о беременности ФИО5 не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2014 года в отношении Юдина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: