Решение по делу № 2-232/2019 (2-2040/2018;) ~ М1994/2018 от 23.11.2018

      дело № 2-232/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 февраля 2019 года                                                                                  г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Лазаревой,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца Игнатова А.В.,

представителя ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» Базова В.П.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. И. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

представитель Соколова В.И. – Игнатов А.В. обратился в суд к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2018 года на проспекте 50 лет Октября в г.Твери в районе дома 46 произошло столкновение 2 транспортных средств: автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер № и автомобиля «Хёндай» государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «Хёндай». Ответчиком был произведён осмотр автомобиля истца. После этого никаких действий по оплате наступившего страхового случая от ответчика не последовало. Истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 83723 рубля, штраф в размере 41861 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Игнатов А.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Базов В.П. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, 18.09.2018 Игнатов А.В. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП от 08.09.2018 с участием автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер А520КС60, принадлежащего Соколову В.И.

В подтверждение права предоставлять интересы потерпевшего Соколова В.И. была представлена доверенность серии 69 АА №2027166, согласно которой Иванов А.С. уполномочил Игнатова А.В. предоставлять его интересы и доверенность серии 69 АА №2033078 согласно которой Соколов В.И. уполномочил Иванова А.С. предоставлять его интересы, связанные с принадлежащим ему имуществом – автомобилем Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №.

В соответствии с доверенностью серии 69 АА №2033078 от 29.01.2018, Соколов В.И., имея в собственности автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер №, уполномочил Иванова А.С. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Поскольку, как следует из представленных в страховую компанию доверенностей, от имени Соколова В.И. имеет право действовать только Иванов А.С. в силу прямого запрета на передоверие, суд приходит к выводу, что 18.09.2018 с заявлением о страховом возмещении Игнатов А.В. обращался исключительно в интересах Иванова А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соколов В.И. самостоятельно или через уполномоченное надлежащим образом лицо в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении не обращался, обратного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные требования закона, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, истцом в нарушение приведенных норм права, не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования Соколова В.И. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Соколова В. И. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        М.А. Лазарева