Решение по делу № 1-41/2012 от 09.06.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 09 июня 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Кутькина В.М.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кутькина В.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.  

19 апреля 2012 года в период времени с 21 часов до 22 часов 40 мин. (более точное  время не установлено) Кутькин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разговора с <ФИО1>  подошел к <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Обнаружив, что входная дверь заперта, Кутькин В.М. действуя в результате внезапно возникшего умысла на незаконное проникновение  в жилое помещение, стал наносить удары рукой по двери, отчего запорное устройство сломалось.   Получив беспрепятственный доступ в жилище, без предварительного на то разрешения, то есть против воли проживающих в квартире лиц, Кутькин В.М. умышленно,   незаконно,  в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей  право на неприкосновенность жилища,  проник в помещение квартиры <АДРЕС>.  

            Подсудимый Кутькин В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

             Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение дела в  особом порядке согласна.   Государственный обвинитель Краева Е.А. и защитник Забоев В.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Подсудимый в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища,  незаконно проник в квартиру потерпевшей.

           Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Кутькин В.М. вину в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения  признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

При определении размера и вида наказания суд учитывает,  что подсудимый совершил преступление, относящееся к  категории преступлений небольшой тяжести, по  месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,  к административной ответственности за  нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога  не состоит, ранее не судим.

В соответствии пунктом  «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении  подсудимого  малолетних детей.  В соответствии  с  ч. 2 ст. 61 УК РФ -  раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного   Кутькиным В.М. преступления, обстоятельства  его совершения, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления подсудимого  и предупреждения  от  совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кутькина В.М. признать виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере  пяти тысяч рублей.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.

         Мировой судья                                                                                         Трошева В.Б.