Решение по делу № 2-267/2017 ~ М-142/2017 от 17.02.2017

      Дело № 2 –267 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           14 марта 2017 г.               г. Северобайкальск

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А.,

при секретаре Нешатаевой В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко М. П. к Трибуцкой Е. П., Трибуцкому М. П. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

"дата". умерла Трохинина Л.Н. "дата" года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обращаясь в суд, истец просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти матери, так как он был пропущен по уважительной причине. Истец являясь военнослужащей, в указанный шестимесячный срок проходила службу по контракту в в/<данные изъяты> в <адрес> <адрес>

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибуцкий П.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Трибуцкий М.П. пояснил, что является сыном умершей Трохининой Л.Н., исковые требования признал в полном объеме, наследственное дело у нотариуса не открывали.

           Ответчик Трибуцкая Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно предоставленного отзыва с исковыми требованиями Коваленко М.П. согласна, просит иск удовлетворить в полном объеме.

          Третьего лицо Трибуцкий П.Л. суду пояснил, что являлся гражданским супругом умершей Трохининой Л.Н., на квартиру не претендует, согласен с исковыми требованиями истца.

           Истец Коваленко М.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело с представителем истца по доверенности Трибуцким П.Л.

       Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что требования Коваленко М.П., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.1154 ГК РФ, установлен шестимесячный срок для принятия наследства путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства или путем фактического принятия наследства, т.е. фактического вступления в наследование. В случае пропуска срока принятия наследства, по заявлению наследника пропустившего установленный законом срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил его по уважительной причине (ст. 1155 ГК РФ). Кроме этого ч. 2 данной нормы устанавливает, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, при условии согласия всех остальных наследников принявших наследство.

        Как указывалось ранее, данный срок подлежит восстановлению, если наследники не знали и не могли знать о смерти наследодателя или пропустили его по уважительной причине. В данном случае, как пояснил истец, установленный законом срок, был ее пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что она в указанный шестимесячный срок после смерти матери Трохининой Л.Н. проходила службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, ввиду того, что ее было использовано право на отпуск. Поэтому он не могла обратиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери Трохининой Л.Н. в установленный шестимесячный срок.

     Данные обстоятельство, кроме пояснений истца, подтверждается пояснениями ответчика Трибуцкого М.П., который признал исковые требования истца, пояснениями третьего лица Трибуцкого П.Л., которые суду пояснили, что Коваленко М.П. не могла приехать со службы по контракту с Республики Дагестан и подать заявление для принятия наследства. Письменным отзывом ответчика Трибуцкой Е.П. которая указала, что согласна с требованиями истца, просит иск удовлетворить в пользу Коваленко М.П., а так же справкой с в/ч <данные изъяты> от "дата" о том, что Коваленко М.П. проходя службу по контракту использовала все отпуска за "дата" года до "дата" Письменным доказательствами свидетельствами о государственной регистрации права по квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. правообладатель Трохинина Л.Н.. Факт смерти Трохининой Л.Н. подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданное "дата" Управлением ЗАГС <адрес>. Факт родственных отношений истца Коваленко М.П. и умершей Трохининой Л.Н. подтверждается свидетельством о рождении истца серии № №, выданное "дата" <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, свидетельством о заключении брака истца № № от "дата", справкой о заключении брака № от "дата".

          Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что после смерти Трохининой Л.Н. истец Коваленко М.П., не могла своевременно вступить в наследство в виду того, что в указанный шестимесячный срок после смерти матери Трохининой Л.Н. проходила службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, учитывая признание иска ответчиком Трибуцким М.П., мнение ответчика Трибуцкой Е.П., суд признает данную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

       Исходя из чего срок для принятия наследства Коваленко М.П., оставшегося после смерти Трохининой Л.Н., подлежит восстановлению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое заявление Коваленко М. П. к Трибуцкой Е. П., Трибуцкому М. П. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

       Восстановить Коваленко М. П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Трохининой Л. Н. "дата" года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, умершей "дата"., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение изготовлено 14.03.2017 г.

Судья                                                                                Е.А. Павлова