Решение по делу № 2-952/2015 (2-12631/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2-952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                   г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Воструева А. Б., Гаврилова А. Е., Д. Д. Е., Костюнина В. В., Суркова М. Г., Якшиной Т. В. к Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Воструев А.Б., Гаврилов А.Е., Дмитриев Д.Е., Костюнин В.В., Сурков М.Г., Якшина Т.В. обратились в суд с иском в Администрации г. Н.Новгорода о сохранении объекта в реконструированном состоянии, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] ООО «Феникс» по договору купли-продажи продало Савченко М.А. пункт приема стеклопосуды из древесно-стружечной плиты, общей полезной площадью 147,8 кв.м. по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] распоряжением главы местного самоуправления г. Н.Новгорода за [ № ] Савченко М.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0254 га под вышеуказанный объект недвижимости в аренду сроком на 3 года. [ 00.00.0000 ] распоряжением Администрации г. Н.Новгорода за [ № ] Савченко М.А. было разрешено провести реконструкцию существующего пункта по приему стеклопосуды с размещением магазина промышленных товаров по [ адрес ], установлен срок проектирования не позднее [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] распоряжением Администрации г. Н.Новгорда за [ № ] были продлены сроки проектирования реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой второго этажа для размещения магазина промышленных товаров по [ адрес ] в Московском районе сроком до [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] распоряжением администрации г. Н.Новгорода за [ № ] были внесены изменения в распоряжение от [ 00.00.0000 ] за [ № ] относительно предоставления земельного участка в аренду Савченко М.А. под реконструкцию здания пункта приема стеклопосуды по [ адрес ] и названия проекта. Савченко М.А. разрешена реконструкция указанного здания и надстройка второго и третьего этажа и возведение пристроенной газовой котельной к указанному зданию и предоставлено ей в аренду на 2 года земельный участок площадью 2550 кв.м. в границах стройплощадки по стройгенплану, в том числе площадь застройки 328,02 кв.м. под указанные цели в соответствии с согласованным главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода проектом, разработанным на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О продлении Савченко М.А. сроков проектирования реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой 2-го этажа для размещения магазина промышленных товаров по [ адрес ]». [ 00.00.0000 ] Савченко М.А. заключила договор с ООО «Дайва» по условиям которого, оно осуществляет капитальные вложения в виде затрат на реконструкцию пункта приема стеклопосуды для размещения магазина промышленных товаров с возведением 2 и 3-го этажей и пристроенной газовой котельной, расположенной по вышеуказанному адресу. ООО «Дайва» в свою очередь привлекает денежные средства физических лиц: Дмитриева Д.Е., Гаврилова А.Е., Костюниной В.В, Воструева А.Б., Суркова М.Г., Афанасова А.С, Якшиной Т.В., Батраковой Л.В., Навальевой И.А. путем заключения с ними инвестиционных договоров на долевое финансирование здания. Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с процентом готовности 80% по [ адрес ], а именно: Воструеву А.Б- [ № ], Гаврилову А.Е. - [ № ], Д. Д.Е. - [ № ], Костюнину В.В. -[ № ], Афанасову А.С. - [ № ], Якшиной Т.В.- [ № ], Батраковой Л.В. - [ № ], Навальневу Д.И. - [ № ] (наследник Навальневой И.А.). Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] признано право собственности Суркова М.Г. на [ № ] на объект незавершенного строительства с процентом готовности 80% по [ адрес ]. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. [ 00.00.0000 ] по договору купли-продажи, заключенному между истцами, третьими лицами и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области истцам и третьим лицам был передан в общедолевую собственность земельный участок, общей площадью 519 кв. м. с кадастровым [ № ], под объектом незавершенного строительства лит А.А1, площадью по наружному обмеру 359,7 кв. м. по [ адрес ]. право общей долевой собственности также надлежащим образом зарегистрировано в органах юстиции. [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспертгазстрой», истцами и третьими лицами был заключен договор подряда [ № ] согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по газификации здания по адресу: [ адрес ]. В [ 00.00.0000 ] объект незавершенного строительства был достроен, общая площадь здания литер А.А1 на [ 00.00.0000 ] составляет 990,5 кв.м. (технический паспорт от [ 00.00.0000 ] г.). В настоящее время разрешающие документы на окончание строительства и ввод объекта в эксплуатации отсутствуют, в связи с чем постройка подпадает под статус самовольной. В связи с чем истцы и третьи лица обратились в Департамент строительства Администрации г. Н.Новгорода о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от [ 00.00.0000 ] в выдаче разрешения им было отказано, в связи с отсутствием на объект документов, предусмотренных п. 4-9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно сообщениям КУГИи ЗР от [ 00.00.0000 ] ТУФА УГИ в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Министерства имущества и земельных ресурсов НО от [ 00.00.0000 ] . объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 990,5 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ] в реестре муниципальной и государственной собственности не числится. В соответствии с экспертным заключением [ № ] о соответствии требованиям пожарной безопасности, составленному ООО «Группа Пожарский» трехэтажное здание с цоколем, расположенное по адресу: [ адрес ] соответствует требования пожарной безопасности, объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно Заключению «Нижегородского центра лабораторных исследований и мониторинга окружающей среды» [ № ] от [ 00.00.0000 ] трехэтажное здание с цоколем, расположенное по адресу: [ адрес ] соответствует действующим государственным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предъявленным к вводимым в эксплуатацию объектам. В соответствии с заключением комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов объект недвижимости - нежилое трехэтажное здание с цоколем, расположенное по адресу: [ адрес ]. Фундамент сборный, железобетонный, наружные стены и внутренние капитальные стены выполнены из кирпича, кровля совмещенная, у лит А 1- из профнастила. Здание нежилое, включает помещения различного назначения, из основных помещений - торговые залы, офисные помещения, технические помещения. Из вспомогательных- кладовки, лестничные клетки, туалеты, тамбуры и коридоры. Здание обеспечено необходимыми для функционирования коммуникациями -электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. Благоустройство вокруг здания включает очистку по периметру и твердое покрытие у входной группы. Для соблюдения экологических требований при эксплуатации нежилого здания предусмотрен сбор бытовых отходов и вывоз их на утилизацию по договору со специализированной организацией. Нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: [ адрес ] оказывает допустимое воздействие на окружающую среду, может быть сохранено и эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Земельный участок, на котором расположено строение, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Н.Новгороде, утвержденным Постановлением Городской Думы от [ 00.00.0000 ] [ № ], расположен в границах территории зоны Ж-5- зона средне этажной и многоэтажной жилой застройки. В связи с чем, с учетом последующего изменения требований, просят суд сохранить нежилое отдельно стоящее трех этажное с цокольным этажом здание, общей площадью 990,5 кв. метров, расположенное по адресу: [ адрес ] в реконструированном виде.

В судебном заседании истцы Дмитриев Д.Е., Костюнин В.В., Сурков М.Г., Якшина Т.В., представитель истцов Царяпкина Л.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода Шангина Т.В., третьи лица Афанасов А.С., Батракова Л.В., Навальнев Д.И. возрадали против удовлетворения требований.

Истцы Воструев А.Б., Гаврилов А.Е. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались правом вести дело через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] г. между ООО «Феникс» и Савченко М.А. был заключен договор купли - продажи пункта приема стеклопосуды из древесно-стружечной плиты, общей полезной площадью 147,8 кв.м., по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] г. распоряжением главы местного самоуправления г. Н.Новгорода за [ № ] Савченко М.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0254 га, под вышеуказанный объект недвижимости в аренду сроком на 3 года. [ 00.00.0000 ] . был заключен договор аренды земельного участка [ № ].

Распоряжением Администрации Г.Н.Новгорода за [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Савченко М.А. было разрешено провести реконструкцию существующего пункта по приему стеклопосуды с размещением магазина промышленных товаров по [ адрес ], установить срок проектирования не позднее [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] распоряжением Администрации г.Н.Новгорода за [ № ] были продлены сроки проектирования реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой второго этажа для размещения магазина промышленных товаров по [ адрес ] сроком до [ 00.00.0000 ] г.

Распоряжением Администрации Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] были внесены изменения в распоряжение от [ 00.00.0000 ] . [ № ] Савченко М.А. разрешена реконструкция здания приема стеклопосуды для размещения магазина промышленных товаров с надстройкой второго и третьего этажей и возведением пристроенной газовой котельной по [ адрес ] и предоставить ей в аренду на 2 года земельный участок, площадью 2550 кв.м. з границах стройплощадки по стройгенплану, в том числе площадь застройки 328,02 кв.м. под указанные цели в соответствии с согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Новгорода проектом, разработанным на основании распоряжения главы Администрации г. Н.Новгорода от 04.07.2003г. № 1912-р «О продлении Савченко М.А. сроков проектирования реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой 2-го этажа для размещения магазина промышленных товаров по [ адрес ]».

[ 00.00.0000 ] г. Савченко М.А. заключила инвестиционный договор с ООО «ДАЙВА», по условиям которого, оно осуществляет капитальные вложения в виде затрат на реконструкцию пункта приема стеклопосуды для размещения магазина промышленных товаров с возведением второго и третьего этажей и пристроенной газовой котельной, расположенной по адресу: [ адрес ]

Впоследствии ООО «ДАЙВА», путем заключения инвестиционных договоров на долевое финансирование, были привлечены денежные средства физических лиц: Д. Д.Е., Гаврилова А.Е., Костюнина В.В., Воструева А.Б., Суркова М.Г., Афанасова А.С, Якшиной Т.В., Батраковой Л.В., Навальневой И.А.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате инвестиционных договоров с ООО «ДАЙВА» истцами были выполнены.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с процентом готовности - 80 %, расположенного по адресу: [ адрес ], а именно: за Воструевым А.Б. -[ № ] доли, за Гавриловым А.Е. - [ № ] доли, за Д.м Д.Е. - [ № ] доли, за Костюниным В.В. - [ № ] доли, за Афанасовым А.С. - [ № ] доли, за Якшиной Т.В. -[ № ] доли, за Батраковой Л.В. - [ № ] доли, за Навальневой И.А. - [ № ] доли.

Решение суда не было мотивировано в связи с признанием иска ООО «ДАИВА».

Решением Московского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] признано право собственности Суркова М.Г. на [ № ] доли на объект незавершенного строительства, с процентом готовности - 80 % по [ адрес ]. Право общей долевой собственности всех инвесторов было зарегистрировано в установленном законом порядке.

[ 00.00.0000 ] г. по договору купли - продажи, заключенному между истцами и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, истцам был передан в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером [ № ], под объектом незавершенного строительства, лит. А,А1, площадью по наружному обмеру 359,7 кв.м. по [ адрес ]. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с размерами долей на объект незавершенного строительства.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспертгазстрой» и собственниками объекта незавершенного строительства был заключен договор подряда [ № ], согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по газификации здания по адресу: [ адрес ]

В [ 00.00.0000 ] спорный объект был полностью достроен, согласно техническому паспорту [ 00.00.0000 ] , составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация, общая площадь здания Литер А,А1 по адресу: [ адрес ], составила 979,6 кв.м.

Истцы обращались в Департамент строительства Администрации г. Н.Новгорода о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция здания пункта приема стеклопосуды для размещения магазина промышленных товаров с надстройкой второго и третьего этажей и возведением пристроенной газовой котельной по [ адрес ]», однако письмом от [ 00.00.0000 ] в выдаче разрешения им было отказано, в связи с отсутствием на объект документов, предусмотренных п.4-9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствием документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщениям Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от-[ 00.00.0000 ] г., ТУФАУГИ в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ., министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] г., объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 976,6 кв.м., расположенное по адресу: г. [ адрес ], в реестре муниципальной и государственной собственности не числится.

В [ 00.00.0000 ] ГП НО «Нижтехинвентаризация» был составлен новый технический паспорт на здание, расположенное по адресу: [ адрес ], согласно которого общая площадь здания составляет 990,5 кв.м, изменение площади здания на 10,9 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N10, N22 от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права    собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] о соответствии требованиям пожарной безопасности, составленному ООО «Группа ПОЖАРСКИЙ» трехэтажное здание, расположенное по адресу: [ адрес ] соответствует требованиям пожарной безопасности, объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению «Нижегородского центра лабораторных исследований и мониторинга окружающей среды» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., объект завершенного строительства - нежилое трехэтажное строение с цоколем, общей площадью 979,6 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ] соответствует действующим государственным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам.

В соответствии с заключением комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Н.Новгорода объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ] - трехэтажное с цокольным этажом. Фундамент сборный, железобетонный, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из кирпича, кровля совмещенная, у литера А1 - из профнастила. Здание нежилое, включает помещения различного назначения, из основных помещений - торговые залы, офисные и технические помещения, из вспомогательных помещений кладовки, лестничные клетки, туалеты, тамбуры и коридоры. Здание обеспечено необходимыми для функционирования коммуникационными системами - электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией. Благоустройство вокруг здания включает очистку по периметру и твердое покрытие у входной группы. Для соблюдения экологических требований при эксплуатации нежилого здания предусмотрен сбор бытовых отходов и вывоз их на утилизацию по договору со специализированной организацией. Нежилое здание литера А,А1, общей площадью 979,6 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], оказывает допустимое воздействие на окружающую среду, может быть сохранено и эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Земельный участок, на котором расположено строение, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в Г.Н.Новгороде, утвержденными Постановлением Городской Думы от [ 00.00.0000 ] [ № ], расположен в границах территориальной зоны Ж-5 - зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, принадлежит истцам на праве собственности.

В связи со смертью Навальневой И.А., наследником ее доли в размере [ № ] объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, стал ее сын Навальнев Д.И.

Таким образом, учитывая, что истцы полностью выполнили свои обязательства по инвестиционным договорам, претензий по оплате к ним со стороны застройщика не имеется, спорное здание возведено на принадлежащем истцам земельном участке, соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, от ответчика Администрации г.Н.Новгорода мотивированных возражений по требованию о сохранении здания в реконструированном виде не поступало, истцы предпринимали меры для того, чтобы в добровольном порядке сдать здание в эксплуатацию, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, и сохранить нежилое отдельно стоящее трех этажное с цокольным этажом здание, общей площадью 990,5 кв. метров, расположенное по адресу: [ адрес ] в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Воструева А. Б., Гаврилова А. Е., Д. Д. Е., Костюнина В. В., Суркова М. Г., Якшиной Т. В. удовлетворить.

Сохранить нежилое отдельно стоящее трех этажное с цокольным этажом здание, общей площадью 990,5 кв. метров, расположенное по адресу: [ адрес ] в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                  Е.С. Поляков

Мотивированное решение изготовлено [ 00.00.0000 ] .