Решение по делу № 2а-730/2019 (2а-4851/2018;) ~ М-3863/2018 от 13.11.2018

Дело №2а-730/2019

24RS0017-01-2018-004679-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю к Бабакову Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением (в рамках уточнений от 29.04.2019 года) к Бабакову Н.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за нарушение сроков его уплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства. На налоговом учете в МИФНС России №26 по Красноярскому краю состоит налогоплательщик Бабаков Н.С. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю, административный ответчик в 2016 году имел в собственности нежилые помещения, расположенные в <адрес>. При этом налог на имущество физических лиц в сумме 10 131 рубль административным ответчиком в установленные сроки не уплачен, в связи с чем, ему начислены пени в размере 36,22 рублей за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц. На основании изложенного административный истец просил взыскать с Бабакова Н.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 131 рубль, пени в размере 36,22 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н. (доверенность в деле) в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Бабакова Н.С. – Новожилов В.Г. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Бабаков Н.С. имеет статус индивидуального предпринимателя и на текущий момент в отношении него проводится процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Таким образом, в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов, в т.ч. по уплате обязательных платежей и санкций, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства, кроме того с момента признания должника банкротом приостанавливается начисление всех пени и неустоек. Также указал, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2018 года признано отсутствующим право собственности Бабакова Н.С. на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следовательно, налоговый орган не имел право производить Бабакову С.Н. начисление налога на указанное имущество. Кроме того, полагал, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Помимо этого указал на то, что административный иск подписан неуполномоченным лицом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Никифорова Е.В. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ИП Бабакова Н.С. – Фишер В.Р. в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя административного истца и заинтересованных лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч.1 и ч.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении даты начала применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (п. 2 ст. 402 НК РФ).

На территории Красноярского края порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения не установлен, в связи с чем, налоговыми органами налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

На основании ст. 404 НК РФ налоговая база, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20 октября 2015 г. N 772 на 2016 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ, равный 1,329.

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, в 2016 году на имя Бабакова Н.С. было зарегистрировано право собственности, в том числе, в отношении следующего недвижимого имущества:

- по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: <адрес> (к.н. №); <адрес> (к.н. №); <адрес> (к.н. №);

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.

Указанная информация получена налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия из Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Налоговым органом Бабакову Н.С. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год исходя из инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости с учетом коэффициента-дефлятора на 2016 год (1,329), установленного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 октября 2015 г. N 772.

В соответствии с налоговым уведомлением №, составленным по состоянию на 06.09.2017 года, Бабакову Н.С. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год на принадлежащие ему объекты недвижимости в сумме 35 921 рубль, указанное уведомление с разъяснением срока уплаты налога до 01.12.2017г., на основании п.4 ст.397, п. 4 ст. 52 НК РФ было размещено МИФНС России №26 по Красноярскому краю в личном кабинете административного ответчика 16.10.2017 года.

Однако в установленный срок Бабаковым Н.С. названный налог за спорный налоговый период в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, на основании ст. ст. 69, 70, п. 6 ст. 69 НК РФ Налогового кодекса РФ в личном кабинете административного ответчика 15.12.2017 года МИФНС России №26 по Красноярскому краю было размещено требование № от 15.12.2017г. об уплате в срок до 30.01.2018г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 69 760 рублей (35 921 руб. (налог за 2016 год) + 33 839 руб. (налог за 2015г.)), пени за нарушение сроков уплаты указанного налога в сумме 249,39 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год административным ответчиком погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 06.04.2018 года, однако был отменен определением от 11.05.2018 года в связи с поступившими от Бабакова Н.С. возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговым органом в связи с уточнением перечня объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности Бабакову Н.С., был произведен перерасчет размера задолженности административного ответчика по налогу на имущество физических лиц, в результате которого недоимка по указанному налогу составила 10 131 рубль, а сумма пени за несвоевременную уплату данного налога – 36,22 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени названный налог за 2016 год и пени административным ответчиком не уплачены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Бабакова Н.С. налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание возражения стороны ответчика о необходимости исключения из выставленной Бабакову Н.С. суммы задолженности размера налога, исчисленного в отношении ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2018 года признано отсутствующим право собственности Бабакова Н.С. (1/2 доли) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: № площадью 2 565,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что названное нежилое помещение № частично расположено в границах иного объекта незавершенного строительства, принадлежащего иным лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате налога является нахождение в собственности налогоплательщика реального имущества (в данном случае - объекта недвижимости), с учетом установленных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2018 года фактов, повлекших признание отсутствующим право собственности Бабакова Н.С. на спорное помещение № (а фактически – отсутствие этого объекта налогообложения по причине его вхождения в иной объект недвижимости, который подлежит самостоятельному налогообложению); признание права Бабакова Н.С. отсутствующим влечет прекращение его обязанности по уплате налога на имущество в отношении данного объекта вне зависимости от момента аннулирования записи о государственной регистрации этого права; в связи с чем, требования МИФНС России №26 по Красноярскому краю о взыскании с Бабакова Н.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> являются необоснованными, а сумма налога в размере 9 940 рублей подлежит исключению из размера задолженности Бабкова Н.С.

Доводы стороны ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду, в связи с тем, что Бабаков Н.С. имеет статус индивидуального предпринимателя и на текущий момент в отношении него открыто производство о банкротстве, суд не принимает во внимание, поскольку заявленные административным истцом требования предъявлены Бабакову Н.С., как налогоплательщику - физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, спорное имущество было зарегистрировано на нем, как на физическом лице, при этом, Бабаков Н.С., как физическое лицо, банкротом в установленном порядке не признавался.

Кроме того, в соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие правила о банкротстве должника с учетом установленных законом особенностей.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статьей 126 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона.

Требование об уплате налогов и пеней за период с 2016 год является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. банкротом (17.01.2011г.), и после открытия в отношении него конкурсного производства (02.08.2011г.). Кроме того, ввиду того, что данное требование возникло после утраты силы государственной регистрации Бабакова Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании налога именно в суд общей юрисдикции.

Доводы административного ответчика о том, что настоящее административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, противоречат материалам дела, из которых следует, что административное исковое заявление от 08.11.2018 года от имени МИНФС России №26 по Красноярскому краю подписано ФИО 1, на которую приказом № от 26.10.2018 года были в период с 29.10.2018 года по 08.11.2018 года включительно возложены обязанности начальника МИНФС России №26 по Красноярскому краю.

Само по себе указание в приказе № от 26.10.2018 года количества календарных дней не имеет правового значения, поскольку в данном приказе указан конкретный период исполнения ФИО 1 обязанностей начальника налогового органа, а именно с 29.10.2018 года по 08.11.2018 года включительно. Административное исковое заявление подписано ФИО 1 08.11.2018г., т.е. – в период исполнения обязанности начальника налогового органа.

Доводы стороны ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (ч.1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

В то же время, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в требовании № от 15.12.2017 года срок уплаты недоимки был установлен до 30.01.2018 года, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 30.07.2018 года (30.01.2018г. + 6 месяцев).

Судебный приказ о взыскании с Бабакова Н.С. задолженности по налогам и пени за 2016 год был выдан и.о. мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном г. Красноярска 06.04.2018 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

11.05.2018 года и.о. мирового судьи указанного судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника Бабакова Н.С., следовательно, предъявить требования о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016 год в порядке искового производства налоговый орган был вправе до 11.11.2018 года.

Настоящий административный иск МИНФС России №26 по Красноярскому краю направило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 09.11.2018 года, что подтверждается почтовыми штампами на конверте, т.е. иск подан в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым административные исковые требования МИНФС России №26 по Красноярскому краю удовлетворить частично, исключив по вышеприведенным основаниям сумму недоимки в размере 9 940 рублей, исчисленную налоговым органом в отношении нежилого помещения <адрес> (к.н. №), взыскав с Бабакова Н.С. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 191 рубль.

При этом, поскольку судом уменьшена предъявленная к взысканию сумма налога на имущество физических лиц, перерасчету подлежит и пени за несвоевременную уплату данного налога, размер которой за предъявленный административным истцом период (с 02.12.2017г. по 14.12.2017г. – 13 дней) составит: 191 руб. * 8,25% / 300 * 13 дн. = 0,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования МИФНС №26 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Бабакова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в размере 191 рубль, пени за неуплату налога в размере 0 рублей 67 копеек, а всего 191 рубль 67 копеек.

Взыскать с Бабакова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев