Решение по делу № А76-17967/2009 от 02.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

02  ноября    2009г.                                   Дело № А76-17967/2009-15-567

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2009.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Шумакова,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело искуИндивидуального предпринимателя Копченова Игоря Викторовича, г. Карталы, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс»,  г. Екатеринбург, третье лицо: Тазетдинов  В.В., г. Карталы о взыскании 169 466 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Копченова И.В., индивидуального предпринимателя, личность удостоверена паспортом; от третьего лица- Тазетдинова В.В., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копченов Игорь Викторович (далее- истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс»,  г. Екатеринбург (далее- ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 1261 от 05.08.2008  в размере 169 466 руб. 28 коп., в том числе: основного долга в сумме 166 900 руб. и пени в сумме 4 889 руб. 33 коп.

          Нормативно требования обоснованы  ст. 309 ГК РФ.

Иск предъявлен в соответствии с п.8.8 договора с учетом согласования сторонами договорной подсудности споров Арбитражному суду Челябинской области (п.5 ст. 36 АПК РФ).

          Определением от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Тазетдинов Валерий Валеевич.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 122 АПК РФ (л.д. 118−131) в судебное заседание не явился, письменного отзыва в суд не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец уточнил исковые требования в части взыскания пени до 19 916 руб. 31 коп. (л.д.134−135), уточнение иска принято судом в порядке ст. ст. 49, 65, 159 АПК РФ.

С учетом уточнения, сумма иска составила 186 816 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 166 900 руб. 28 коп., а также пени в сумме 19 916 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо считает требования истца обоснованными.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2007 года между ИП Копченовым И.В., (арендодатель) и ООО «Энергобаланс» (арендатор) подписан договор аренды № 2161 (л.д. 11−13), согласно условиям, которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение− четыре кабинета, для использования в качестве офисов в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Челябинская область г.Карталы, ул.Пушкина, дом 15/4 в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.1. договора). План помещений− Приложение № 1 согласован сторонами (л.д.87).

Расчет арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору подписанному сторонами, из расчета 450 руб. за 1 кв.м., что составляет 27 315 руб. 10 коп., НДС не предусмотрен (л.д.14).

Актом приема-передачи от 10.07.2007 арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 60, 7 кв.м, (л.д.15).

Срок договора определен сторонами с 10.07.2007 по 02.06.2008 с условиями о пролонгации (п.7 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2008 стороны изложили п.1.1., 4.1,4.2,4.4 договора, а именно: арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение− четыре кабинета (№ 1,9,10,12), общей площадью 77,9, для использования в качестве офисов в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Челябинская область г.Карталы, ул.Пушкина, дом 15/4 в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению (л.д.17). Арендная плата составляет 540 руб. за 1 кв.м., в месяц и составляет 42 066 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Со ссылкой на освобождение помещений 16.07.2009 без предварительного уведомления истца о прекращении договорных отношений, и несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды (л.д. 10). По расчету истца сумма основного долга составила  166 900 руб., в том числе за апрель− июнь 2008 года, 16 дней июля 2009 года. (расчет истца − л.д.36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оставлением претензии без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переданное истцу в аренду имущество на момент заключения договора аренды являлось собственностью истца, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности (л.д.42). На момент заключения дополнительного соглашения № 2 к договору аренды  имущество  находилось и находится на момент рассмотрения дела в общей долевой собственности, 1/2 доли в праве принадлежит Копченову И.В. (л.д.97), 1/2 доли в праве принадлежит Тазетдинову В.В. (л.д.95).

В судебном заседании судом было разъяснено право третьего лица на обращение с заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо пояснило, что намерения для такого обращения отсутствуют.

В судебном заседании истец и третье лицо представили письменные пояснения (л.д.132,133), указали, что при заключении дополнительного соглашения истец действовал с согласия по поручению третьего лица.

Учитывая изложенное, Дополнительное соглашение № 2 заключено в соответствии с требованиями ст. ст.247, 248, 608, ст.ст. 980−982 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата вносилась ответчиком за период с апреля по июнь 2009 года, и 16 дней июля 2009 года. не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме166 900 коп. 28 коп. На оплату арендной платы истцом выставлялись ответчику счет-фактуры (л.д.29−35).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженность по арендным платежам в сумме 166 900 коп. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендуемого помещения подтверждено материалами дела, требования о взыскании пенив размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ являются обоснованными.

По расчету истца размер пени составил 19 916  руб. 31 коп. (л.д. 135)

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера пени,  и суммы задолженности, а потому принят судом. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени в сумме 19 916  руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При уточненной цене иска 186 816 руб. 59 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 5 236 руб. 33 коп.

Истец платежным поручением № 40226 от 04.08.2009 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 889 руб. 33 коп. (л.д. 8). В связи с увеличением иска, у ответчика возникла обязанность доплатить государственную пошлину в сумме 347 руб. 00 коп. (5236,33−4889,33).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 5 236 руб. 33 коп.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- ООО «Энергобаланс», г. Екатеринбург, ОГРН 1054500138967 в пользу индивидуального предпринимателя Копченова Игоря Викторовича, 12.12.1965 г.р., уроженца г. Карталы, проживающего Челябинская область, г. Карталы, ул. Беляева, 26 (ОГРН 304740708000051) 186 816 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 166 900 руб. 28 коп., а также пени в сумме 19 916 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 236 руб.33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копченова Игоря Викторовича, 12.12.1965 г.р., уроженца г. Карталы, проживающего Челябинская область, г. Карталы, ул. Беляева, 26 (ОГРН 304740708000051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347 руб. 00 коп.

          Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы  через арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                           С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru