Решение от 04.06.2015 по делу № 2-152/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. с.Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н., с участием ответчика Мильхеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Мильхеевой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мильхеевой С.М. в котором просит обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на автомобиль ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета, принадлежащий Мильхеевой С.М., в целях исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены равную залоговой в сумме ... руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обосновании заявленного иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Филатовым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых на цели личного потребления.

В целях обеспечения исполнения указанных обстоятельств между ОАО «Сбербанк России» и Ч.И.Г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязательство обеспечивается залогом автотранспортного средства – автомобиля ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по выплате кредита ОАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Выделенные в отдельное производство требования об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Ангарского отдела судебных приставов Р.О.Ш. следует, что залоговое имущество- автомобиль ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета выбыл из собственности последнего залогодателя Ч.А.И. и перешел к А.С.В..

В последующем предмет залога выбыл из владения А.С.В. и перешел к А.В.Н., в настоящее время принадлежит ответчику Мильхеевой С.М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Баяндаевского района Ш.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество наложен арест.

Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Ч.И.Г. не расторгнут сторонами и действует до настоящего времени. Прекращение залога возможно с прекращением обеспеченного залогом обязательства ( ст.352 ГК РФ).

Решение суда до настоящего времени не исполняется. Сумма задолженности до настоящего времени не уменьшена, в связи с чем нет оснований считать обязательство прекращенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мильхеева С.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомашины, не знала и не могла знать что машина находится в залоге у банка. Продавцом был предоставлен паспорт транспортного средства, в договоре купли- продажи было указано, что транспортное средство не заложено, никому не продано, в споре и под арестом не состоит. Согласно подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Третье лицо Филатов А.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебная корреспонденция вернулась с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № и Филатовым А.В. заключен кредитный договор № согласно которого Сбербанк РФ предоставил Филатову А.В. кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.

В качестве обеспечения названного обязательства между Сбербанком РФ и Ч.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор залога № согласно которого Ч.И.Г. передала истцу автотранспортное средство ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГв., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета.

Согласно п. 4.6 кредитного договора, п. 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Филатова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Сберегательного банка РФ об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Ч.А.И. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку спорный автомобиль приобретен Мильхеевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по данному делу подлежит применению ст. 352 ГК РФ, согласно которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, ссылка ответчика на добросовестность приобретения им спорного автомобиля подлежит отклонению, поскольку положения п.1 ст. 352, п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не предполагали прекращения договора залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На момент возникновения между участниками спора правоотношений, действующее законодательство предусматривало право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств.

При совершении сделки Мильхеевой С.М. не был предъявлен подлинник ПТС, она не была лишена возможности проверить обстоятельства выдачи первоначального ПТС. Указанное свидетельствует о непроявлении покупателем в должной степени надлежащей осмотрительности при совершении сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., которым обращено взыскание на спорный автомобиль.

Из информации Управления ГИБДД при ГУ МВД России по Иркутской области следует, что являющийся предметом залога автомобиль ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель, № двигателя №, кузов шасси №, белого цвета зарегистрирован за Мильхеевой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога наложен арест.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Из вышеизложенного следует, что Ч.И.Г. не имела права отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога также в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1.3 договора залога, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля ТД, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГв., модель, № двигателя №, кузов шасси №, составляет ... руб.

Указанная стоимость автомашины предложена Банком в качестве начальной продажной цены заложенного имущества для реализации при обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчику, третьему лицу, которым в определении о подготовке деда к судебному разбирательству разъяснялось их право на оспаривание предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено доказательств оценки спорной автомашины на дату рассмотрения дела.

На основании указанного суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░