Решение по делу № 11-153/2019 от 15.11.2019

дело № 11-153/2019 (2-2704/2019)

УИД № 27MS0057-01-2019-000473-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переяславка 05 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца ООО «МРКЦ» Белоносова А.А.,

ответчика Миронова Ю.М.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Миронову Юрию Михайловичу, Мироновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Миронова Ю.М. на решение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от 20.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось к мировому судье с иском к Миронову Ю.М., Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июнь 2019 года включительно в сумме 33598 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1207, 95 рублей.

Определением мирового судьи от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания».

Решением мирового судьи от 20.09.2019 (мотивированное решение составлено 25.09.2019) исковые требования ООО «МРКЦ» удовлетворены, с Миронова Ю.М., Мироновой Е.В. солидарно взыскана в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания», по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, за период с октября 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 33598 рублей 43 копейки, а также расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 1207 рублей 95 копеек, всего взыскано 34806 рублей 38 копеек.

30.09.2019 Мироновым Ю.М. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что как следует из искового заявления, задолженность образовалась вследствии неуплаты за коммунальные услуги, оказанные ООО «Сахалинской газовой энергетической компанией», то есть за тепловую энергию, которая в его квартиру не подавалась. В 2006 году он подал заявление в теплоснабжающую организацию, оказывающую услуги на тот момент МУП ЖКХ, об отказе от предоставления услуги по отоплению, в связи с плохим качеством тепловой энергии. Так как он живет на 5 этаже, батареи были срезаны и стояков отопления в квартире не осталось. 25.01.2011 директором ООО «МРКЦ» Колендо Н.Я. была подписана и выдана ему справка о том, что он с 2006 года не пользуется централизованным отоплением и горячим водоснабжением. В техническом паспорте на его квартиру указан вид отопления – автономно-электрическое. Доказательств, подтверждающих факт оказания коммунальной услуги, истцом не представлено.

Ответчик Миронов Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «МРКЦ» Белоносов А.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Миронов Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, ул. Менделеева, д. 11, кв. 19.

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы Миронов Ю.М., Миронова Е.В.

Задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению указанного жилого помещения за период с октября 2018 года по июнь 2019 года составила 33598 рублей 43 копейки, что следует из расчета.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 153, статьями 154, 155, 30 ЖК РФ, частью 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, п/п. «е» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате названных услуг.

Мировым судьей дана оценка представленным ответчиком доказательствам, а именно: копия справки ООО «МРКЦ» от 25.01.20112 с указанием на отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес> отопления и горячего водоснабжения; копия справки ООО «МРКЦ» от 25.01.2011 о том, что Миронов Ю.М., проживающий по адресу: <адрес>, не пользуется централизованным отоплением и горячим водоснабжением; копия технического паспорта жилого помещения от 21.09.2018, где в пункте 8 указан вид отопления: автономно-электрическое.

Между тем, согласие соседей, проживающих по адресу: <адрес> ответчиком не получено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы жалобы Миронова Ю.М. о том, что в жилом помещении по адресу: п<адрес> в соответствии с установленными требованиями законодательства, произведено переустройство жилого помещения путем замены нагревательного оборудования на электрические конвекторы, соответственно услуга теплоснабжения ему в спорный период не оказывалась, оснований для начисления платы за услугу отопления не имеется, так как он не являлся потребителем услуг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее – Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что переустройство жилого помещения произведено ответчиком без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы.

Само слово «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подпункта «д» пункта 2 и пункта 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Таким образом, внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вступивших в силу с 01.09.2012, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и пунктом 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, согласно которому потребителю запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя услуг.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003№, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации такие действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод мирового судьи, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, суд считает возможным согласиться с правильным по существу решением мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от 20.09.2019 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Миронову Юрию Михайловичу, Мироновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миронова Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев