Решение по делу № 2-1023/2016 ~ М-909/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1023/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабакова А.С. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кабаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о взыскании неустойки в размере 82 854 рубля 90 копеек, представительских расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указав, что 15 мая 2016 года в 05 часов 15 минут по ул. Дзержинского, 63 г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, был причинен материальный ущерб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 268 900 рублей. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 285 010 рублей 67 копеек. Утрата товарной стоимости составляет 19 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 17 000 рублей, разница 52 110 рублей 67 копеек. Страховщик должен был произвести страховое возмещение до 20.06.2016 года автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет 358 426 рублей, стоимость годных остатков составляет 111 430 рублей 16 копеек, стоимость услуг эксперта составляет 12 500 рублей. Разница составляет 130 595 рублей 84 копейки. Страховщик должен был произвести страховое возмещение до 20.06.2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание неустойки, просрочка составляет 159 дней (с 20.06.2016г. по 25.11.2016г.).

Истец Кабаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Шибаев В.А., Пичужкин И.А., Насыр-Ахунов М.С., ООО «СК «Южурал-АСКО», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года в 05 часов 15 минут по ул. Дзержинского, 63 г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств, в результате которого автомобилю истца – <данные изъяты>, гос.номер №, был причинен материальный ущерб.

08 сентября 2016 года Варненским районным судом Челябинской области вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Проминстрах» страхового возмещения, а так же судебных издержек, решение вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

Согласно заочному решению Варненского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52 110 рублей 67 копеек, следовательно, неустойка будет исчисляться из взысканной суммы.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В адрес ответчика ООО «Проминстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату страхового возмещения. Последним днем для выплаты страхового возмещения считалось 20 июня 2016 года. Сумма неустойки будет исчисляться с 20 июня 2016 года по 25 ноября 2016 года, составляет 82 855 рублей 96 копеек (52 110,67*1%*159). С указанными расчетами суд полностью согласен. Учитывая ходатайство ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При этом суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабакова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Кабакова А.С.:

- неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч)

рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение вступило в законную силу 24 января 2017 года.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова