Решение по делу № 2-737/2019 ~ М-758/2019 от 15.11.2019

                                                                                              УИД 28RS0---79

Дело № 2-737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--                                                              26 ноября 2019 года

Мазановский районный суд Амурской -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юст Виктора Петровича к администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности,

                                                            у с т а н о в и л :

    Юст В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обосновании иска привел доводы о том, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, жилым домом, общей площадью 20 кв.м., расположенным по адресу -- Амурской -- и земельным участком по данному адресу. Государственная регистрации права на дом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

    В результате чрезвычайной ситуации, жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, был затоплен полностью. Проживание в нем невозможно. -- был проведен осмотр дома, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Факт признания права собственности ему необходим для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом: Амурская --, с целью восстановления жилищных прав путем получения сертификата для приобретения жилья.

    Истец Юст В.П. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, в силу приобретательной давности. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

    От ответчика по делу – администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого Администрация Угловского сельсовета возражает против удовлетворения искового заявления Юст В.П. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: Амурская --. Указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- муниципальной собственностью не является, на балансе администрации Угловского сельсовета не стоит. Согласно записям похозяйственных книг Юст В.П. проживает в данном жилом доме с 2008 г. по 2019 -- владельцем Юст В.П. назвать нельзя, т.к. за неоплату за освещение жилой дом неоднократно отключался от подачи электроэнергии. Просят рассмотреть дело без их участия.

    От представителя третьего лица – администрации -- Амурской -- поступил письменный отзыв, согласно которого -- возражает против удовлетворения искового заявления Юст В.П. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, поскольку на основании похозяйственных книг имеются сведения о проживании в жилом доме Юст в период с 2008 года по 2019 год непрерывно 11 лет, что не соответствует требованиям ч.1 ст.234 ГК РФ. Просят рассмотреть дело без их участия.

    От представителей третьих лиц – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской -- и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской -- отзывов на исковые требования Юст В.П. не поступило. Представители ответчиков (администрации Угловского сельсовета) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия: представителей ответчиков – администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, а также представителей третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --.

    В судебном заседании истец Юст В.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, изложенные в иске, дополнил, что ранее проживал с семьей до 2000 года в --, но в марте 2000 года в результате пожара дом сгорел, ему временно администрацией Угловского сельсовета было разрешено проживать в здании бывшего детского сада на территории --. В 2003 году его сестра --2 предложила ему для проживания свой дом по --, а сама переехала проживать в другой дом в --. Таким образом, с 2003 года он проживает в жилом доме по --, несет расходы по содержанию дома, оплачивает счета за электроэнергию, возделывает огород. Претензий на данный дом никто ему не высказывал. Данный жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации наводнения, для восстановления его жилищных прав ему необходимо данное судебное решение.

    Представитель третьего лица - администрации -- Амурской -- – Чернышова О.А. показала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку согласно похозяйственным книгам Угловского сельсовета и сведениям о регистрации по месту жительства Юст В.П. проживает по адресу: -- 2008 года, то есть более 11 лет, что не соответствует требованиям ст.234 ГК РФ, считает, что исковые требования Юст В.П. удовлетворению не подлежат.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований --2 в судебном заседании показала, что не возражает об удовлетворении исковых требований Юст В.П., подтвердила, что до 2003 года она вместе с супругом проживала по адресу: -- Амурской --, на данный дом правоустанавливающих документов у них не было. В 2003 году она переселилась в жилой дом, расположенный в --, в ее прежнем доме непродолжительное время проживала ее родственница --11, затем вселился брат Юст В.П. Брат проживает в жилом доме примерно с 2003 года по настоящее время, за время проживания никуда не выезжал, несет расходы на содержание дома, возделывает приусадебный участок. Правопритязаний на данный жилой дом она не имеет.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Кондаков А.И. в судебном заседании показал, что не возражает об удовлетворении исковых требований Юст В.П., который непрерывно длительное время проживает в жилом доме по адресу: Амурская --. Правопритязаний на данный жилой дом он не имеет.

    Свидетель --12 в судебном заседании пояснил, что ранее трижды избирался главой Угловского сельсовета --, в силу своих полномочий знает, что Юст В.П. длительное время проживал с семьей в -- двухквартирном доме, в 2000 году в результате пожара данный дом сгорел. Он семье Юст В.П. дал разрешение на временное проживания в здании бывшего детского сада, расположенного в --. Затем примерно в 2003 году --2 вселила Юст В.П. в жилой дом по адресу --, а сама с семьей переехала проживать в жилой дом, расположенный по --. Юст В.П. длительное время проживает в данном жилом доме, в период чрезвычайной ситуации также проживал в жилом доме по --. Записи в похозяйственных книгах Угловского сельсовета о проживающих лицах по указанным адресам, на практике не всегда соответствовали фактическому проживанию граждан.

    Свидетель --13 в судебном заседании пояснила, что Юст В.П. ранее проживал в -- в двухквартирном доме, данный дом сгорел в 2000 году. Затем некоторое время Юст В.П. проживал семьей в здании бывшего детского сада, а примерно с 2002-2003 года проживает по адресу: --.

    Выслушав участников процесса по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии информацией миграционного пункта МО МВД России «Мазановский» Юст Виктор Петрович, зарегистрирован по адресу: Амурская -- --.

    Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- Амурской -- от -- в документах архивного фонда Угловского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 2002-2006 годы имеются сведения, что в -- проживали семья: --2, 1959 года рождения; Кондаков Алексей --4 (муж), 1958 года рождения, --4 (сын), 1988 года рождения.

    Согласно архивной справки «О проживании», выданной администрацией -- Амурской -- от -- в документах архивного фонда Угловского сельсовета -- Амурской -- в похозяйственных книгах за 1986-2001 годы имеются сведения, что в -- проживали: Юст Виктор Петрович, 1962 года рождения; --5 (жена), 1968 года рождения, --6 (дочь), 1988 года рождения. Эта же семья проживала по -- в -- Амурской -- в период с 1997-2001 гг.

    Из информации, представленной главой администрации Угловского сельсовета -- Амурской -- Куницыной А.В. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, на балансе Угловского сельсовета не стоит и в собственности сельсовета не значится. В данном жилом доме общей площадью 20 кв.м, проживает Юст В.П.

    Согласно сообщению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации --, жилой дом, расположенный по адресу: Амурская -- не является муниципальной собственностью -- Амурской -- и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

    Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской --, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект: жилой дом, расположенный по адресу: -- Амурской --, отсутствуют. Также отсутствуют и зарегистрированные права на объект: земельный участок, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: -- Амурской --.

    В соответствии со справкой Дальневосточной энергетической компании «РусГидро» (ПАО ДЭК) в период с января 2002 по июль 2019 гг. Юст В.П. является потребителем и плательщиком электроэнергии по адресу – --. Данный факт подтверждает несение расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения.

    Исходя из справки выданной отделением НД по -- Амурской -- следует, что -- в -- произошло загорание жилого дома, собственником которого является Юст Виктор Петрович.

    В соответствии с показаниями --2, Кондакова А.И. после переезда из жилого дома по адресу --, они проживают и владеют жилым домом по адресу: Амурская -- 2002 года, право собственности в силу приобретальной давности на данный жилой дом устанавливали в судебном заседании Мазановского районного суда Амурской -- --.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

    В судебном заседании установлено, что истец Юст В.П. на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: -- Амурской --, как своим собственным. В течение указанного времени он несёт расходы по его содержанию, производит текущие ремонты, пользуются приусадебным участком. Факт нахождения спорного имущества во владении истец Юст В.П. не скрывает. Правопритязания на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

    Мнение представителей администрации -- Чернышовой О.А. и администрации Угловского сельсовета Куницыной А.В. о том, что исковые требования Юст В.П. удовлетворению не подлежат, так как на основании записей в похозяйственных книгах Угловского сельсовета, Юст В.П. проживает в данном жилом доме с 2008 года, то есть не более 11 лет, явилось предметом исследования в судебном заседании, и судом установлено, что в соответствии с данными ПАО «ДЭК» Юст В.П. как абонент потребляющий электрическую энергию по адресу -- зарегистрирован с --. Информационные данные о внесенных Юст В.П. платежах за электрическую энергию сохранились только с августа 2006 года.

Обсуждая вопрос о фактическом проживании и имеющейся регистрации Юст В.П. по адресу: --, суд приходит к следующему в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом положение данной нормы закона не содержит указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

    В судебном заседании третьи лица Кондаков, Т.П., Кондаков А.И., свидетели --12, --21. показали, что Юст В.П. с 2003 года непрерывно проживает по адресу: Амурская --.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. В судебном заседании были получены доказательства, подтверждающие фактическое проживание истца в жилом доме, расположенном по адресу: -- Амурской --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территориях Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского Сковородинского, Тамбовского районов, городов Благовещенск, Зея, Свободный.

    Факт чрезвычайной ситуации природного явления в связи с прошедшими осадками и резкого подъема уровня воды в реках на территории Мазановского района подтверждается решением № 67 от 25.07.2019 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности администрации Мазановского района Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Мазановского района». Факт попадания дома (жилого помещения), расположенного по адресу: -- в зону затопления подтверждается постановлением главы муниципального образования – с. Угловое от 29.07.2019 №18 «Об определении зон затопления в с. Угловое».

    Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, в котором проживал истец Юст В.П., пострадал в результате чрезвычайной ситуации, суд полагает, что с целью восстановления жилищных прав Юст В.П., согласно заявлению истца, необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

    Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

    Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юст Виктора Петровича к администрации Угловского сельсовета -- Амурской --, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Юст Виктором Петровичем, -- года рождения право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                               Е.Г. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года