Решение по делу № 2-355/2015 ~ М-152/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015г. с. Карабудахкент РД

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя ответчика по ордеру № от 15.04.2015г. адвоката Магомедова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011г. № в размере 3288274 рублей,-

У с т а н о в и л :

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011г. № в размере 3288274 рублей, в том числе: 2000000 р. сумма основного долга, 796274 рублей проценты за пользование кредитом и 492000 рублей пеня (неустойка за несвоевременный возврат основного долга.

Из заявления вытекает, что приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2647 у ООО коммерческий банк «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и Р. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №674, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 12% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действия кредитного договора сторонами пролонгированы до 1.09.2014.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и заемщиком правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Как видно из расчета суммы иска, заемщиком платежи по кредиту не осуществлялись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике, применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В договоре стороны согласовали размер процентной ставки - 12% годовых, а также иные условия о процентах.

При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней в процентном периоде, на которые размещены денежные средства.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка задолженности составляет 3 288 274 руб., из которых 2 ООО ООО руб. сумма основной задолженности, 796 274 руб. проценты за пользование кредитом, и 492 000 руб. пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность в размере 2000000 рублей, в том числе: 2000000 р. сумма основного долга, 796274 рублей проценты за пользование кредитом и 492000 рублей пеня (неустойка за несвоевременный возврат основного долга.

Представитель истца ООО КБ «Эсид» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился ни разу, отправив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 167 п.п. 3 и 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответ Р. не признавая заявленные требования суду пояснил, что он никогда не обращался в КБ «Эсид» за получением кредита и кредит не получал, никакие договора и иные документы не подписывал, подписи во всех документах учинены не им, а другим лицом. В 2009г. он обращался в этот банк с заявлением об открытии счета, но этим счетом никогда не воспользовался. Возможно, кто-то воспользовался его данными, поданными тогда. Но кредит в размере 2000000 он не получал. Кто это мог сделать, не знает. До этого, с требованиями о возврате кредитной задолженности к нему никто не обращался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Магомедов М.Б., действующий по ордеру, также не признал иск и пояснил, что Р. кредит не получал, его подписи в документах банка, в том числе кредитном договоре и заявлении в банк о выдаче кредита, подделаны другим лицом. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(п.2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(п.3)

Истец, в качестве доказательств, обосновывающих свои требования, ссылается на кредитный договор между ООО КБ «Эсид» и ответчиком Р. № от 14.06.2011г..

В ходе судебного разбирательства по запросу суда от истца получен оригинал указанного кредитного договора, заявление от имени Р. о выдаче кредита от 21.09.2011г., его заявление о пролонгации от 07.12.2012г.. Другие документы истцом не были предоставлены суду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена почерковедческая экспертиза, с представлением эксперту полученных у истца документов, свободных и экспериментальных образцов подписей и почерка Р.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2015г. подписи от имени Р. в графе «Заемщик» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. между Р. и ООО КБ «Эсид», в строке «подпись» в заявлении о предоставлении кредита от 21.09.2011г. и в строке «подпись» в заявлении на пролонгацию кредитного договора от 07.12.2012г. выполнены не самим Р., а другим лицом (другими лицами) с подражанием его подлинной подписи (подписей). Рукописные записи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены вероятно не Р., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за недостаточного количества сравнительного материала, в том числе свободных образцов почерка Р.. Рукописные записи в заявлении от имени Р. в заявлении о предоставлении кредита от 21.09.2011г. выполнены не Р., а другим лицом.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему, и является допустимым доказательством по делу.

Из указанного заключения эксперта свидетельствует, что подписи в кредитном договоре и заявлениях о предоставлении кредита и о пролонгации выполнены не ответчиком Р., а другим лицом, что является основанием для отказа заявленных истцом требований. Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что он не обращался в ООО КБ «Эсид» за получением кредита и не получал кредит в размере 2 млн. рублей.

Истцом не предоставлены суду доказательства, обосновывающие его требования. Не предоставлен суду и документ, подтверждающий о получении указанной суммы ответчиком (расходный ордер, платежное поручение, квитанция и т.д.), нет ссылки на такой документ и в самом исковом заявлении.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отсрочена уплата госпошлины до принятия решения судом.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 60000 рублей, которые в соответствии со ст.103 п.3 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в бюджет <адрес> Республики Дагестан.

Кроме этого, судом в ходе рассмотрения дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда оплата за производство экспертизы возложена на истца. Стоимость экспертизы составляет 9350.00 рублей. Экспертным учреждением подано заявление о взыскании указанной суммы в их пользу. Сумма, подлежащая уплате за производство экспертизы, в соответствии со статьями 94 и 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2011г. № в размере 3288274 рублей, в том числе: 2000000 р. сумма основного долга, 796274 рублей проценты за пользование кредитом и 492000 рублей пеня (неустойка за несвоевременный возврат основного долга, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяча) рублей, а в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу :367010, <адрес> за проведение почерковедческой экспертизы 9350 (девять тысяча триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров