Решение по делу № 2-1329/2014 ~ М-1070/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1329 6 мая 2014 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года в г. Котласе дело по иску Трубиной В. Б. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Трубина В.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: ..... В обоснование требований указала, что __.__.__ заключила с ответчиком договор совместного строительства жилого помещения в многоквартирном доме. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. Право собственности на данную квартиру она не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора в связи с тем, что не подтверждено право ответчика на указанную квартиру. Признание права на данную квартиру необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Трубин А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что __.__.__ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. (заказчиком) и третьим лицом ООО «Строитель Севера» (подрядчиком) заключен договор подряда № 1, предметом которого является строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по .... в г. Котласе.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано третьему лицу.

Указанный договор сторонами исполнен, __.__.__ дом принят заказчиком – индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И.

__.__.__ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № (договор совместного финансирования строительства квартиры в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу г. Котлас, квартал ограниченный .... – .... – .... – .... (строительный номер дома – ....).

По условиям договора «Инвестор-участник строительства», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее ...., для чего передает инвестиции «Генеральному инвестору».

«Генеральный инвестор», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения – квартиры, «инвестору-участнику строительства» по договору уступки права и передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора, доля «Инвестора-участника строительства» в объекте инвестиций определена в виде жилого помещения – ...., расположенной на 4 этаже, в подъезде № с предварительной проектной общей площадью 36,6 кв.м.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «Инвестора-участника строительства» по настоящему договору, принадлежит «Генеральному инвестору» до проведения окончательных расчетов за её строительство.

Истцом условия договора выполнены полностью на __.__.__, истцом внесено с учетом приложения к инвестиционному договору ...., ответчик передал истцу .... в г. Котласе, что подтверждается актом от __.__.__, подписанного сторонами по делу.Жилой дом по ...., в г. Котласе введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением № RU29303000-63.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу, и с данного момента он принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением.

Вместе с тем, вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом, между ответчиком и третьим лицом ООО «Строитель Севера» фактически сложились правоотношения в рамках инвестиционной деятельности, в которых застройщиком (подрядчиком) выступило ООО «Строитель Севера», а инвестором - индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 6 названного Федерального закона от __.__.__ № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший инвестирование строительства объекта капитального строительства, приобрел на него право владения, пользования и распоряжение.

Истец же, не являясь участником инвестиционного проекта в рамках названных правоотношений, но передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры.

Ответчик во исполнение заключенного с истцом соглашения передал Трубиной В.Б., .... в г. Котласе.

Право распоряжения Зимиревым В.И. квартирами во вновь возведенном многоквартирном жилом доме ООО «Строитель Севера» не оспаривает, как не оспаривается указанными лицами право собственности истца на спорное жилое помещение.

Учитывая, что заключенные между сторонами сделки, не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости, и как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации права истца на квартиру, суд, принимая во внимание, признание ответчиком исковых требований, отсутствие возражений третьих лиц, считает необходимым для реализации прав собственника признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Трубиной В. Б. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Трубиной В. Б. право собственности на .... по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимирева В. И. в пользу Трубиной В. Б. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий      Е.В. Виричева