Решение по делу № 1-239/2018 от 30.08.2018

Дело № (ДД.ММ.ГГГГ)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания                 О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя             Д.И. Вайна,

потерпевшей                             ФИО13 Прошиной,

защитника адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО14 Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении

Бондаренко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондаренко ФИО16 совершил умышленные корыстные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа Бондаренко ФИО17., зайдя на территорию домовладения Прошиной ФИО18 расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный путь 1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы незаконно проник в иное хранилище - нежилой дом Прошиной ФИО20 и, понимая, что не сможет за один раз похитить все имущество, находящееся в доме, решает в течение нескольких дней похитить имущество Прошиной ФИО19

Доводя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу принадлежащего Прошиной ФИО21 имущества до конца, Бондаренко ФИО22 в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней, трижды проникал, путем выставления оконной рамы, в иное хранилище - дом не пригодный для жилья, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил две синтепоновые подушки бежевого цвета оценочной стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, 2 алюминиевые гардины длиной 1,5 метра оценочной стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, электрический двигатель от холодильника оценочной стоимостью 500 рублей, две шторы оценочной стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, радиоприемник оценочной стоимостью 300 рублей, два электромотора оценочной стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, печную плиту оценочной стоимостью 1300 рублей, печную дверцу оценочной стоимостью 500 рублей, печную дверцу поддувала оценочной стоимостью 300 рублей, а также путем свободного доступа, находясь во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил прикрепленный к стене вышеуказанного нежилого дома алюминиевый скат для воды, оценочной стоимостью 200 рублей, принадлежащие Прошиной ФИО23 С похищенным имуществом Бондаренко ФИО24 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Прошиной ФИО25. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Эпизод №.

После совершения вышеуказанной кражи ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Бондаренко ФИО89, находясь в гараже Мазунина ФИО90 расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Мазунину ФИО26 который находился в данном гараже, через незапертую дверь автомобиля проник в автомобиль «ВАЗ №», и сев на водительское сиденье, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и включив заднюю передачу тронулся с места, выехал на дорогу. Проехав на угнанном автомобиле по <адрес> Бондаренко ФИО29 приехал обратно в гараж. Таким образом, Бондаренко ФИО27. неправомерно завладел автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Мазунину ФИО28 без цели хищения.

Подсудимый Бондаренко ФИО30 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Бондаренко ФИО31 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он заметил, старую заброшенную постройку, которая расположена недалеко от дома Горбунова ФИО32 на <адрес> <адрес>. Он понял, что в настоящее время в доме никто не живет, так как в нем нет даже электричества. Через некоторое время, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он решил сходить в данную постройку и совершить оттуда кражу какого-нибудь имущества, чтобы в дальнейшем продать и на полученные деньги купить продукты. С этой целью, он, дождавшись, когда Горбунов ФИО33 уснет, в ночное время вышел из дома Горбунова и пошел в заброшенную постройку, расположенную по пер. Красный путь <адрес> со стороны огорода. Позже он увидел, что номер данного <адрес>. Придя на территорию данного домовладения, около 01 часа, он подошел к входной двери и увидел, что она заперта на замок. Чтобы проникнуть в заброшенный дом он решил выставить оконную раму окна, которое выходит во двор дома, и расположено ближе всего к воротам. С этой целью он подошел к окну и отогнув гвозди, выставил оконную раму, а затем через данное окно пролез внутрь постройки. Гвозди он отгибал отверткой которую принес из дома. В настоящее время данную отвертку он потерял. Оказавшись внутри данной постройки, он осмотрелся, и увидел, что в постройке точно никто не живет, кое-где сорваны доски в полу, также он убедился, что электричества в доме нет. Осмотрев все, он увидел там много вещей, которые можно было бы украсть, но сразу все эти вещи он украсть не мог, так как физически это за один раз он бы не вынес. Прятать похищенное ему было негде, поэтому он решил прийти в данную постройку несколько раз и за несколько раз вынести имущество, тем самым похитив его. В тот день, он решил украсть с кровати две подушки из синтепона бежевого цвета, две шторы золотистого цвета и одну гардину, а также мотор, находящийся в кладовой. Он выбросил 2 подушки, шторы и гардину на улицу через окно, после чего снял мотор, и также через окно вылез на улицу. После чего поставил оконную раму на место в окно и загнул гвозди, решив позже еще несколько раз вернуться в данную постройку, чтобы забрать другое имущество. Придя во двор дома Горбунова, он спрятал похищенные вещи во дворе, а на следующее утро продал похищенные гардину и мотор в пункт приема металла на <адрес> <адрес>, на какую именно сумму он точно не помнит. Полученные деньги, он потратил на продукты питания и сигареты, а подушки стал использовать в доме, а шторы он выбросил за ненадобностью. Две украденные им подушки он позже выдал сотрудникам полиции.

После этого, примерно через 2 дня, сколько точно прошло времени он не помнит, в ночное время он снова пошел в данную постройку, расположенную по адресу: <адрес> пер<адрес> <адрес> и также как и первый раз, выставив раму в окне, пролез внутрь дома, где в кладовой увидел какую-то аппаратуру из дерева внутри, которой был медный моторчик, а также старый радиоприемник. Он взял данную аппаратуру с 2 медными моторчиками и радиоприемник. Также он снял с окна алюминиевую гардину, какой именно длины она точно не знает. Похищенную аппаратуру с 2 моторчиками и гардину, он выбросил в окно, после чего вылез сам и поставив в окно раму, находясь во дворе он увидел, алюминиевый слив для воды, который был прикреплен к крыше. Он снял данный слив и вместе с аппарат) рой, радиоприемником и гардиной перебросил через забор дома Горбунова, и спрятал похищенное во дворе. После этого, на следующий день он разобрал похищенную аппаратуру, и достал из нее 2 медных моторчика, а позже похищенную гардину и 2 медных моторчика он продал в пункт приема металла на ул. <адрес> <адрес>.

После этого, примерно через день, он не помнит сколько точно прошло времени, в дневное время около 11 часов, он снова пошел в данную постройку расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, где также выставив раму в окне проник внутрь постройки. Проникнув в постройку он снял с печи печное литье (печную плиту), маленькую дверцу от поддувала и большую дверцу печи. Данные вещи он также через окно выбросил на улицу. Затем через данное окно он вылез сам и поставил раму на место, после чего взяв печное литье перебросил его через забор во двор дома Горбунова. На следующий день он продал похищенное печное литье на ул. <адрес> Ворошилову ФИО34 на какую именно сумму он точно не помнит. Полученные деньги он потратил на продукты, которые употребил вместе с Горбуновым ФИО36, он рассказал Горбунову ФИО35, что совершил кражу имущества из соседней постройки за три раза.

То, что он совершал кражу имущества из постройки расположенной по адресу: <адрес> пер. <адрес> <адрес>, он понимал и осознавал, так как никто не разрешал ему брать данные вещи и продавать их. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершая кражу, он каждый раз проверял, чтобы за его действиями никто не наблюдал. Более трех раз он не стал проникать в нежилой дом, так как опасался что его может кто то увидеть.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он совместно с Горбуновым ФИО37 у того дома распивал спиртное. Около 23 часов он решил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Когда он проходил по <адрес> он увидел, что в доме и ограде никого нет. Ранее он неоднократно проходил мимо этого дома и видел, что в нем никто не проживает. В этот момент он решил зайти во двор дома и посмотреть что там находится. Подойдя к ограде дома, он открыл калитку, она была закрыта на задвижку, чтоб ее открыть он через верх калитки протянул руку и отодвинул задвижку. Зайдя в ограду дома, он увидел, что в ограде ничего нет, тогда он решил зайти в гараж расположенный во дворе дома и посмотреть, что в нем находится. Вход в гараж осуществляется через дверь расположенную внутри ограды. Дверь гаража на замок закрыта не была. Зайдя в гараж, это было около 23 часов 30 минут, он увидел автомобиль ВАЗ № оранжевого цвета, в этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься и поставить на место. Автомобилем он научился управлять у своих товарищей, когда проживал в деревне. Сев в автомобиль, он разобрал замок зажигания и, замкнув провода, запустил двигатель. После он открыл ворота гаража, которые открывались изнутри и сев в автомобиль выехал на дорогу. Когда он поехал кататься, ворота гаража он прикрыл обратно. На угнанном автомобиле он поехал в сторону шестиэтажного дома <адрес>, а затем катался на нем по обводной дороге. Примерно через 30 минут, сколько точно прошло времени он не помнит, он вернулся к домовладению, откуда угнал автомобиль, и загнал автомобиль в гараж. По дороге он буксовал и поэтому замарал автомобиль в грязи. Кода он загонял автомобиль, он поставил его в гараж так, что задняя часть автомобиля торчала из гаража и ворота не закрывались. Оставив автомобиль в таком состоянии, он ушел домой спать. Он понимал, что угоняя автомобиль, он совершает преступление. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. О том, что он совершил угон он позже рассказывал Горбунову ФИО38 (л.д.145-149).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Бондаренко ФИО39 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей Прошиной ФИО40 свидетелей Ворошилова ФИО41 Болотиной ФИО42., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом опознания, заключением эксперта, справкой о стоимости и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Прошина ФИО43 суду пояснила, что у нее имеется нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>. Дом является нежилым, и для проживания он не пригоден, так как в доме нет освещения, частично разобран пол, и отключено электричество. В данном доме хранятся принадлежащие ей вещи, мебель, старая бытовая техника, иные вещи. Периодически она проверяет сохранность данных вещей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, она была в доме и обнаружила, что в окне со двора дома выставлена рама, а из дома было похищено её имущество, а именно две синтепоновые подушки бежевого цвета, две шторы коричнево-золотистого цвета, алюминиевая гардина длинной 1,5 метра и мотор от холодильника и другое имущество на общую сумму 6200 рублей. Этот ущерб для неё значительный, поскольку у неё небольшая заработная плата, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные расходы. По поводу кражи она обратилась в полицию с заявлением. В процессе расследования уголовного дела ей возвратили 2 подушки. Просит взыскать сумму ущерба в размере 5400 рублей.

Свидетель Ворошилов ФИО44 суду пояснил, что он занимается приемом лома металлов на дому. В течение ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой неоднократно приходил Бондаренко и сдавал различный лом металла, в частности электродвигатели, гардины и другое. При этом Бондаренко всегда говорил, что сдаваемый лом принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия установлено следующее.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой по адресу <адрес> ул. <адрес> пришел Бондаренко, имени его он не знает, а фамилию он узнал от своих знакомых. Бондаренко предложил купить у него электродвигатель и металлическую гардину как лом цветного металла. Он приобрел у Бондаренко вещи, так как решил, что сдаст их в пункт приема металла по большей цене. Бондаренко пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Через несколько дней Бондаренко снова пришел к нему и предложил приобрести у него часть алюминиевого стока для воды, алюминиевую гардину, и моток медной проволоки. Бондаренко пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и он купил их у того. Примерно через день, или несколько дней, точно он не помнит, так как прошло много времени, Бондаренко снова пришел к нему и предложил купить у него печную плиту и дверцы от печки. Бондаренко также пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и он купил у того данные вещи. За какую сумму он покупал вещи у Бондаренко, он не помнит. В настоящее время он сдал весь накопившийся у него металл в пункт приема метала в <адрес>. О том, что данные вещи были похищены, он узнал только от сотрудников полиции. Также может пояснить что он знает, что Бондаренко проживает в одном из бараков на <адрес> <адрес> (л.д.112-114).

Анализируя показания свидетеля Ворошилова, суд находит их в целом не противоречащими друг другу, однако при этом наиболее точными признает показания, данные в ходе предварительного расследования, поэтому кладет их в основу обвинения.

Свидетель Болотина ФИО45. суду пояснила, что у неё с мужем в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме никто не проживает, используют дом как дачу. На участке домовладения имеется гараж, где они с мужем хранят принадлежащий им автомобиль ВАЗ № Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в ограде дома и видела, что гараж, где хранится автомобиль, был закрыт. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к их дому на <адрес> и увидела, что ворота гаража, выходящие на улицу, открыты, а автомобиль задней частью расположен вне гаража. Осмотрев гараж и автомобиль, она увидела, что автомобиль грязный, поврежден замок зажигания. Она поняла, что автомобиль ночью кто-то угонял. О данном факте она сообщила в полицию и позвонила мужу, который на тот момент находился в больнице.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления Прошиной ФИО46. о преступлении, из которого установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо тайно похитило из принадлежащего ей нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нежилой дом по пер. <адрес> в <адрес>, на момент осмотра обнаружено, что первое окно разбито, дверь в дом открыта, видимых повреждений не имеет (л.д. 12-20).

Согласно справкам, стоимость 1м портьерной ткани составляет 500 рублей, синтипоновой подушки составляет 300 рублей, полутораметровой алюминиевой гардины составляет 550 рублей, печной плиты 1890 рублей, печной двери 985 рублей, поддувальной дверки 750 рублей (л.д. 24-26).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко ФИО47 добровольно выдал 2 подушки (л.д. 46-48).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая Прошина ФИО50 опознала две синтепоновые подушки, изъятые у Бондаренко ФИО48., и пояснила что подушки принадлежат ей, и именно они были похищены у нее в середине июня 2018 года (л.д. 125-128).

Протоколом принятия устного заявления Болотиной ФИО49. о преступлении, из которого установлено, что в ночное время с 18 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно угнало из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ее мужу Мазунину ФИО51. автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления, гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, имеются следы протекторов шин перед гаражом, а также следы наслоения грязи с дорожного покрытия улицы на автомобиле (л.д. 57-65).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Е № регион. В ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения замка зажигания (л.д. 66-73).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бондаренко ФИО52 чистосердечно признался в совершении угона автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № регион из гаража по <адрес> в <адрес>, без цели хищения (л.д.80).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бондаренко ФИО53. страдал ранее и страдает умственной отсталостью легкой степени и зависимостью от алкоголя средней степени (№). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Бондаренко ФИО54. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Бондаренко ФИО55. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения преступления у Бондаренко ФИО56 не обнаруживалось и каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Выявленное у Бондаренко ФИО57. психическое заболевание в форме умственной отсталости легкой степени не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц. Бондаренко ФИО60. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Бондаренко ФИО58 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве ( л.д.95-97).

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Бондаренко ФИО59. в совершении указанных преступлений.

Действия Бондаренко ФИО61 по первому эпизоду суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в помещение» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку дом потерпевшей не является жилищем, представляет собой хозяйственное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Бондаренко ФИО62 не имел законных оснований для пребывания в указанном помещении без разрешения потерпевшей и проникал в него для совершения краж чужого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Прошиной ФИО64 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 6200 рублей и для Прошиной ФИО63. с учетом её материального положения является значительным. Подсудимый Бондаренко ФИО65 значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Действия Бондаренко Е.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Бондаренко ФИО66. виновен в совершении указанных преступлений в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бондаренко ФИО67. страдал ранее и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени и зависимостью от алкоголя средней степени (№), справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им.70-летия <адрес>» о нахождении подсудимого Бондаренко ФИО68 на психиатрическом учете с диагнозом «Легкая умственная отсталость» и об отсутствии на наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бондаренко ФИО69 предусмотренные статьей 61 УК РФ, по двум эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку Бондаренко ФИО70 страдает психическим расстройством, что объективно подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Также по первому эпизоду смягчающим обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба, а по второму эпизоду - явку с повинной, так как Бондаренко добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Бондаренко ФИО71. по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом в действиях подсудимого и установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Бондаренко ФИО72. возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ не отменять условное осуждение, назначенное Бондаренко ФИО73 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В связи с чем, вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, подлежит передаче потерпевшему Мазунину ФИО74., а изъятые синтепоновые подушки подлежат возврату потерпевшей Прошиной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Прошиной ФИО75 в сумме 5400 рублей не возмещен. Подсудимый Бондаренко ФИО76 не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе дознания расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время дознания.

Бондаренко ФИО77. является трудоспособным, в связи с чем суд не находит оснований предусмотренных частью 6 и 7 статьи 132 УПК РФ для освобождения его от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Бондаренко ФИО78 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Бондаренко ФИО79 наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Бондаренко ФИО80 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Бондаренко ФИО81 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бондаренко ФИО82 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда в отношении Бондаренко ФИО84 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, подлежит передаче потерпевшему Мазунину ФИО85., 2 сентипоновые подушки передать Прошиной ФИО83

Взыскать с Бондаренко ФИО86 в пользу Прошиной ФИО87 сумму гражданского иска в размере 5400 (пяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Бондаренко ФИО88 в регрессном порядке в доход государства процессуальные издержки в размере 2640 (двух тысяч шестисот сорока) рублей за время предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – в течение 3 суток, со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья      А.Н. Обрезан