Решение по делу № 2-2337/2017 ~ М-1730/2017 от 24.04.2017

№ 2-2337/17 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Хвостикову Станиславу Олеговичу о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 441956,55 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 141061,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52413,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9554,31 рублей,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Хвостиковым С.О. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Салова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после предъявления иска в суд и до настоящего времени платежей по заключенным кредитным договорам заемщиком не производились.

Ответчик Хвостиков С.О. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Бабич В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,50 процентов годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж (кроме первого и последнего) установлен в размере 13797,65 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 635431,39 рублей, из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 441956,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 141061,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 52413,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенные с заемщиком, являются договором присоединения и состоят из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит года.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 441956,55 рублей, задолженность по плановым процентам – 141061,33 рублей по ставке 21,50 % годовых, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Изучив расчет суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений указанной нормы, обстоятельств дела, суд считает, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежат снижению до 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9554,31 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9554,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хвостикова Станислава Олеговича в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 441956,55 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 141061,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,31 рублей, всего 617 572,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>