Решение по делу № 9-379/2015 ~ М-1002/2015 от 06.03.2015

9-379/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации, об обязательстве приобрести право по вкладу и осуществить компенсационную выплату по вкладу,

установил:

Истец ФИО1обратилась в суд с исковым заявление к АНО «ФЗВ», в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате компенсации, обязать приобрести права по вкладу в Крымском Региональном отделении ПАО «Брокбизнесбанк» по договору № D 290727943 о ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец передал, а банк принял на счет денежные средства в сумме 220 000 грн., и осуществить компенсационную выплату в связи с приобретением права (требования) по указанному вкладу в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в исковом заявлении не указан расчет подлежащей взысканию денежной суммы, не указана цена иска, и не в полном объеме оплачена государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично получил определение суда об оставлении искового заявления без движения, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что истцом в срок, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не устранены изложенные в нем недостатки, считаю необходимым исковое заявление со всеми приложениями возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации, об обязательстве приобрести право по вкладу и осуществить компенсационную выплату по вкладу - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: