Решение по делу № 2-302/2015 от 02.04.2015

№ 2-302/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кирьяновой А.Н. к Шмакову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова А.Н. обратилась в суд с иском к Шмакову А.В. о взыскании долга, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в магазине, принадлежащем истице товары в кредит на сумму 24750 рублей, с первоначальным взносом 5 000 рублей, оставшаяся сумма кредита – 19 200 рублей + 550 рублей должна была быть уплачена покупателем в течение 5 месяцев равными платежами по 3840 рублей, каждый месяц не позднее 17 числа месяца, срок последнего платежа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведен платеж в сумме 4390 рублей, остаток долга составляет 15360 рублей. Истицей ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик на претензию не ответил.

Своим бездействием ответчик причинил Кирьяновой А.Н. ущерб в сумме 15360 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 614 рублей 40 копеек, всего 15 974 рубля 40 копеек.

Кирьянова А.Н. в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в иске.

Ответчик Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в магазине, принадлежащем истице товары в кредит на сумму 24750 рублей, с первоначальным взносом 5 000 рублей, оставшаяся сумма кредита – 19 200 рублей + 550 рублей должна была быть уплачена покупателем в течение 5 месяцев равными платежами по 3840 рублей, каждый месяц не позднее 17 числа месяца, срок последнего платежа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведен платеж в сумме 4390 рублей, остаток долга составляет 15360 рублей. Истицей ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, что ответчик в полном объеме не рассчитался за приобретенный товар, своим бездействием он причинил истице ущерб в размере 15360 рублей. Кроме этого истица понесла расходы по оплате госпошлины в размере 614 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ года; квитанцией об уплате госпошлины, претензией, квитанциями об уплате госпошлины.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 614 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Шмакова А.В. в пользу истицы Кирьяновой А.Н. задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в сумме 15360 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 614 рублей 40 копеек, всего 15 974 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шмакова А.В. в пользу Кирьяновой А.Н. задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит в сумме 15360 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 614 рублей 40 копеек, всего 15 974 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Машкова