Решение по делу № 2-876/2015 ~ М-639/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Чиковой Е.А.

с участием ст.пом. прокурора Колесниковой Е.Е.

истицы Смоленской В.А.

представитель истицы Литовченко Ю.Г.

14 апреля 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга гражданское дело по иску Смоленской В.А. к Мирошниченко С.А., Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Ермошину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская В.А. обратилась в суд с иском к Мирошниченко С.А., Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Ермошину В.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Смоленская В.А. мотивировала требования тем, что она является собственником жилого дома, площадью *** кв.м., по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***. в доме зарегистрированы, но фактически не проживают с 01.01.2015г. ответчики Мирошниченко С.А., Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Ермошин В.А.. Их вещи в доме отсутствуют, только во дворе уже год стоит мебель, которую привезли, когда съезжали со съемной квартиры, письменного соглашения с ними о порядке пользования жилым помещением она не заключала, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Мирошниченко Е.С. приходится ей ***, Мирошниченко С.А. – ***, Мирошниченко С.А. – ***, а Ермошин В.А. – их друг. Наличие регистрации ответчиков в ее доме нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере, она лишена возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, почтовая корреспонденция для них приходит на ее адрес. Пояснила, что в ее доме они не проживали с момента покупки ею дома. Об условии о проживании ответчиков в доме, указанном в п.1.7. договора она не знала, была согласна с договором, чтобы вернуть себе дом, приобретенный Мирошниченко С.А. на ее деньги. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и об их выселении из жилого дома, по адресу: ***

В суде представитель истицы Литовченко Ю.Г. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что ответчики утратили право пользования домом истицы, так как в нем не проживают длительное время, не несут расходы на его содержание, вещей их в доме нет, членами семьи истицы они не являются.

В суд ответчики Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Мирошниченко С.А., Ермошин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками, направленными посредством почтовой связи по месту регистрации (***), судебные повестки ответчиком не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УФМС России по Кемеровской области не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Колесниковой Е.Е., полагавшей в исковых требованиях отказать, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Смоленская В.А. является собственником жилого помещения- жилого дома по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, на основании договора купли-продажи от *** года, зарегистрированного в ЕГРП от 02.02.2006г. (л.д.10).

Пунктом 1.7. договора купли-продажи от *** года, зарегистрированного в ЕГРП от 02.02.2006г., заключенного Смоленской В.А. с Мирошниченко С.А., Мирошниченко Е.С., установлено, что Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Мирошниченко С.А., Ермошин В.А., зарегистрированные и проживающие *** остаются проживать в отчуждаемом жилом доме.

Копией паспорта (л.д.6) подтверждается личность истицы Смоленской В.А.

Из копии домовой книги по адресу *** (л.д. 1-13) и адресных справок ОУФМС России по *** от 19.03.2015г. видно, что ответчики зарегистрированы по адресу *** на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что между истицей и ответчиками существует соглашение о праве пользования ими спорным жилым домом, срок такого пользования не оговорен, принятое на себя истицей при покупке дома в письменном виде. Доказательств того, что данное соглашение отменено, изменено или оспорено сторонами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетель К.П.В. пояснил суду, что как участковый уполномоченный около 4 лет обслуживает участок, где находится дом по ул. *** Ему известно, что по данному адресу проживали Смоленская В.А., бывший контрактник с войсковой части Мирошниченко С.А. с женой, других лиц там не было. У Мирошниченко С.А. случались скандалы со Смоленской В.А., так как он не работал, злоупотреблял алкоголем, выражался нецензурно в ее адрес. Около полугода его на этот адрес не вызывают, Мирошниченко С.А. и его жену он не видит.

Свидетель С.Г.В. пояснила суду, что дружит с истицей около 20 лет, знакома с ее семьей, испытывает личные неприязненные отношения к Мирошниченко С.А. и Мирошниченко Е.С, которые являются *** и *** истицы, так как они не проявляют к истице уважения и не помогают ей. Пояснила, что с момента покупки дома истицей в 2005г. ответчики Мирошниченко – *** истицы и *** в доме не проживали, вещей их в доме нет, за исключением старого шкафа, который они в прошлом году оставили во дворе истицы. Ей известно, что у Мирошниченко С.А. и истицей сложились личные неприязненные отношения, так как он злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, а *** – Мирошниченко Е.С. заняла сторону супруга. С братом Мирошниченко С.А. – Мирошниченко С.А. она мало знакома, он в доме не жил. О Ермошине В.А. знает, что это чей-то из ответчиков друг, в доме он не жил.

Оценивая доказательства по делу, суд считает установленным, что после сделки купли-продажи в отношении спорного дома между истицей и ответчиками в 2005г., истица и ответчики Мирошниченко С.А. и Мирошниченко Е.С. проживали совместно в спорном доме, при этом с течением времени у них сложились личные неприязненные отношения. Мирошниченко С.А. и Ермошин В.А. после покупки дома в нем не проживали, расходов на его содержание не несли, членами семьи истицы не являлись.

При этом суд не доверяет пояснениям свидетеля С.Г.В. о том, что супруги Мирошниченко не проживали в спорном доме, так как данное обстоятельство опровергается пояснениями свидетеля К.П.В.

П.1.7. договора купли-продажи от 27.12.2005 года не изменялся и не отменялся, а, значит, ответчики сохраняют свое право пользования спорным жилым домом на неопределенный срок.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома между его сторонами достигнуто согласие по его существенному условию в части сохранения права проживания ответчиков, то обстоятельство, что истцы длительное время не проживают в доме, не являются членами семьи истицы, не несут расходов на его содержание, не имеет правового значения для разрешения спора как не основанное на законе. Кроме того, дальнейшему проживанию в спорном доме супругов Мирошниченко препятствуют личные неприязненные отношения с ними истицы.

Ответчик Мирошниченко С.А. при привлечении его к уголовной ответственности ***. и ***. своим местом жительства указывает адрес ***, что видно из постановлений о привлечении его к административной ответственности Юргинского городского суда и Мирового судьи судебного участка *** *** от указанных дат.

Из пояснений истицы и свидетеля С.Г.В. следует, что ответчиками Мирошниченко С.А. и Мирошниченко Е.С. во дворе истицы оставлен шкаф, что тоже свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от пользования спорным домом.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, не имеют заинтересованности в проживании в спорном доме и отказались от своих прав пользования спорным домом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Мирошниченко С.А., Ермошина В.А не утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***., в связи с чем отсутствуют правовые основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Смоленской В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смоленской В.А. к Мирошниченко С.А., Мирошниченко Е.С., Мирошниченко С.А., Ермошину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано (принесено представление) в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 14.04.2015г.