Решение по делу № 33-10584/2016 от 28.03.2016

Судья: Павлова О.Ю. Дело № 33-105843/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гавриловой О.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.12.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2014 г. иск Мельникова М.В. удовлетворен: с Гавриловой О.В. в пользу Мельникова М.В. взыскано 647352 руб. 41 коп.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2016 г. удовлетворено заявление Мельникова М.В. об индексации присужденных денежных сумм: с Гавриловой О.В. в пользу Мельникова М.В. взыскано 149 319 руб. 40 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм.

В частной жалобе Гаврилова О.В. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно частной жалобы Мельников М.В. просит определение суда от 17.02.2016. г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным по существу и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Гаврилова О.В. указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. № 1682-О, изложенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полникова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положение статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая период, в течение которого присужденные решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.12.2013 г. Гавриловой О.В. денежные суммы не были уплачены взыскателю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления и к индексации соответствующих денежных сумм с взысканием в пользу заявителя.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Гавриловой О.В. и к отмене определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: