Решение по делу № 33-8467/2018 от 26.04.2018

Судья Севостьянов А.А. Дело № 33-8467/2018

учет 136г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по частной жалобе представителя Толкишевской Л.В. – Никулиной Ю.Б. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

обеспечительные меры по иску Файзуллиной Светланы Ильдаровны к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», обществу с ограниченной ответственностью «Петис», Низамутдинову Артуру Наилевичу, Толкишевской Ларисе Вениаминовне о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 сентября 2013 года, применении последствий недействительности сделки, выплате компенсации морального вреда, наложенные судом определением от 20 июня 2017 года, а именно:

1. Запретить ООО «Петис» и иным лицам производить любые сделки по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., принадлежащие ООО «Петис» и расположенные по <адрес>, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по <адрес>; инвентарный номер 20750, литера 1, кадастровый номер ...., состоящий из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А,А 1, кадастровый номер ....; состоящий из 2-х этажного строения площадью 1321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое 4.

2. Запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия связанные со сделками по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., принадлежащие ООО «Петис» и расположенные по <адрес>, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по адресу<адрес>; инвентарный номер 20750, литера 1, кадастровый номер ...., состоящий из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А,А 1, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое 4, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Файзуллина С.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано, что в рамках гражданского дела по иску Файзуллиной С.И. определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по ходатайству истца Файзуллиной С.И. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

В настоящее время в связи с удовлетворением исковых требований в части, вступлением решения суда в законную силу необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем истица просила суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 по делу № 2-972/2017.

Истица Файзуллина С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявление поддержала.

Представитель ответчика Толкишевской Л.В. - Никулина Ю.Б. в судебном заседании возражала против отмены обеспечительных мер, просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на возможные злоупотребления со стороны руководства ДНТ «Паландия».

Представители ответчиков ДНТ «Паландия», ООО «Петис», ответчик Низамутдинов А.В., представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представителем Толкишевской Л.В. – Никулиной Ю.Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя жалобы, при разрешении заявления Файзуллиной С.И. необходимо учесть, что со стороны руководства ДНТ «Паландия» в лице Ганиева И.И. могут быть злоупотребления, который вправе на заключение сделок от имени ДНТ на отчуждение спорного имущества. Между тем сведения о И.И. Ганиеве, содержащиеся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствуют действительности и их законность оспаривается в судебном порядке одним из членов ДНТ «Паландия» Петрочининой Н.А. При таких данных действия нелегитимного руководителя могут повлечь нарушение прав и законных интересов членов ДНТ «Паландия».

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судебная коллегия считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по ходатайству истца Файзуллиной С.И. в порядке обеспечения иска наложен:

1. Запрет ООО «Петис» и иным лицам производить любые сделки по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., принадлежащие ООО «Петис» и расположенные по <адрес>, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по <адрес>; инвентарный номер 20750, литера 1, кадастровый номер ...., состоящий из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А,А 1, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое 4.

2. Запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия связанные со сделками по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., принадлежащие ООО «Петис» и расположенные по <адрес>, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по <адрес>; инвентарный номер 20750, литера 1, кадастровый номер ...., состоящий из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А,А 1, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое 4.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года иск Файзуллиной С.И. удовлетворен частично. Постановлено признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между дачным некоммерческим товариществом «Паландия» и обществом с ограниченной ответственностью «Петис» от 3 сентября 2013 года. Применить последствия недействительности сделки и обязать передать от общества с ограниченной ответственностью «Петис» (ИНН ....) к дачному некоммерческому товариществу «Паландия» (ИНН ....) следующие объекты недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Петис» и расположенные по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А, А1, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1 321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое. В остальной части иска отказано.

26 октября 2017 года по делу судом было вынесено дополнительное решение, которым исковое заявление в части применения последствий недействительности сделки удовлетворено.

Постановлено применить последствия недействительности сделки путем признания прекращенным права собственности общества с ограниченной ответственностью «Петис» (ИНН ....) на следующие объекты недвижимости:

- ...., регистрационный номер 16-16/018-16/115/002/2016-1559/1 от 10.08.2016 года;

- ...., регистрационный номер 16-16/018-16/115/002/2016-1560/1 от 10.08.2016 года;

- ...., регистрационный номер 16-16/018-16/115/002/2016-1561/1 от 10.08.2016 года;

- ...., регистрационный номер 16-16/018-16/115/002/2016-1562/1 от 10.08.2016 года;

- ...., регистрационный номер 16-16/018-16/115/002/2016-1563/1 от 10.08.2016 года;

- хозяйственный блок, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-3, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение – нежилое, регистрационный номер – № 16-16-18/034/2013-374 от 20 сентября 2013 года;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по <адрес>, инвентарный номер 2075-1, литера А, А 1, кадастровый номер ...., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение – нежилое регистрационный номер № 16-16-18/034/2013-373 от 20 сентября 2013 года, и восстановить права собственности дачного некоммерческого товарищества «Паландия» (ИНН ....) на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года и дополнительное решение от 26 октября 2017 года по данному делу оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Исходя из положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер, принятых в обеспечение иска.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая разрешение вступившим в законную силу решением суда спора по существу в отношении спорного имущества, исполнение которого предполагает необходимость осуществления в отношении объектов недвижимости регистрационных действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления истца, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Ссылка заявителя на наличие спора в суде по другому гражданскому делу в силу приведенных положений процессуального закона не может являться основанием для сохранения принятых обеспечительных мер. При этом заинтересованное лицо не лишено права на обращение в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в рамках производства по другому делу при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Толкишевской Л.В. – Никулиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи