Решение по делу № 2-1180/2017 ~ М-1098/2017 от 25.10.2017

Гражданское дело № 2-1180/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Вавож УР 01 декабря 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кулябиной Валентине Викторовне, Исупову Сергею Сергеевичу о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Кулябиной В.В., Исупова С.С. (далее по тексту – ответчики) кредитной задолженности в размере 225121,66 рублей, в том числе: 129583,83 рублей – основной долг, 49441,96 рублей – просроченный основной долг, 38388,87 рублей – просроченные проценты, 6359,52 рублей – проценты на просроченный кредит, 1347,48 рублей – штрафы. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 18 %годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 21.09.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту. Кроме того, истец просит взыскать с Кулябиной В.В., Исупова С.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5451,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно Соглашению *** от 16.06.2014 года ответчику Кулябиной В.В. предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 18 % годовых на срок до 14 июня 2019 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному Соглашению заключен договор поручительства *** от 16.06.2014 года с поручителем Исуповым С.С. По условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о прекращении производства по данному делу, возврате госпошлины и отмене обеспечительных мер в связи с добровольным отказом от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Суд также считает, что уплаченная истцом госпошлина должна быть возвращена ему по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 5451,22 рублей (платежное поручение № 710 от 10.10.2017 года) подлежит возврату.

По заявлению истца Определением Увинского районного суда УР от 25.10.2017 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест в пределах суммы иска 225121,66 рублей на имущество ответчиков - Кулябиной В.В., Исупова С.С.

Учитывая то, что истец отказался от иска, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала. В связи с чем, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Кулябиной Валентине Викторовне, Исупову Сергею Сергеевичу о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Удмуртскому регионального филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5451,22 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 710 от 10.10.2017 года (Межрайонная ИФНС России № 6 по УР).

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Увинского районного суда УР от 25.10.2017 года в виде наложения ареста в пределах суммы иска в 225121,66 рублей на имущество ответчиков: Кулябиной Валентины Викторовны, *** года рождения, уроженки *** зарегистрированной по адресу: *** и Исупова Сергея Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***

Копию определения направить в Вавожский РО СП УФССП России по УР для исполнения.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР.

Председательствующий судья Торхов С.Н.