Решение от 01.06.2016 по делу № 33-7661/2016 от 20.05.2016

Судья Мелихова И.В. дело № 33-7661/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Блошенко М.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.О. к И.В.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Р.Н.О. и апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года, которым исковые требования Р.Н.О. – удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Р.Н.О., его представителя С.И.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представление прокурора в части компенсации морального вреда, И.В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и представления, прокурора С.В.В., полагавшей решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Р.Н.О. обратился в суд с иском к И.В.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.В.С., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, и водителем Р.Н.О., управлявшим мотоциклом марки «INFERNO», в результате которого Р.Н.О. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку, значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Р.Н.О. считает, что И.В.С. своими действиями причинил ему моральный вред, выразившийся не только в физических, но и в морально-нравственных страданиях.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате уменьшения трудоспособности в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Н.О. оспаривает постановленное судом решение в части отказа о взыскании компенсации морального вреда и просит его отменить в указанной части.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда оспаривает постановленное судом решение в части взыскания морального вреда и утраченного заработка и просит его изменить в указанной части.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.В.С., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, и водителя Р.Н.О., управлявшего мотоциклом марки «INFERNO».

В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.О. (на момент совершения ДТП – несовершеннолетнему) причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из выписок ГУЗГКБСМП № <...> Травмотологического отделения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.О. находился на стационарном лечении, ему установлена 3-я группа инвалидности.

Из расписок законного представителя Р.Н.О. С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В.С. выплатил в счет возмещения причиненного ущерба Р.Н.О. денежные средства в размере <.......> рублей.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

За рассматриваемые периоды величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения (согласно Постановлений Правительства РФ: от 30 ноября 2015 года №1291, от 28 августа 2015 года №902, от 04 июня 2015 года №545, от 21 марта 2015 года №260от 06 сентября 2014 года №905), за второй квартал 2014 года 8834 рубля, за третий квартал 2014 года 8731 рубль, за четвертый квартал 2014 года 8885 рублей, за первый квартал 2015 года 10404 рубля, за второй квартал 2015 года 10792 рубля, за третий квартал 2015 года 10436 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, с учетом положений ст. 1085, 1087 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований Р.Н.О. о возмещении ущерба, и правильно взыскал с И.В.С. в его пользу денежные средства за период нетрудоспособности с июня 2014 года по декабрь 2015 года, в размере <.......> рублей, при этом суд верно учел сумму <.......> рублей, которая была получена законным представителем Р.Н.О.

Проверяя доводы жалобы Р.Н.О. и доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном отказе во взыскании с И.В.С. компенсации морального среда, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования Р.Н.О. о взыскании с И.В.С. компенсации морального среда, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск Р.Н.О. и его законным представителем С.И.А. заявлен не был. Кроме того, к материалам уголовного дела было приобщено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении И.В.С., в котором указано, что ответчик полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб, принес свои извинения.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено, что Р.Н.О. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, а также был лишен возможности достаточно длительный промежуток времени вести привычный образ жизни.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность лечения истца, причинение ему тяжкого вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с И.В.С. в пользу Р.Н.О. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: