Решение по делу № 1-51/2015 от 04.03.2015

Дело № 1-51/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года                                                                                                    г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимого Кукина ФИО7,

защитника адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение № № и ордер №,

потерпевшей ФИО8.,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кукина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образования <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кукин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 час. 00 мин., Кукин М.В., находясь у <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№ регион, принадлежащим ФИО3, при отсутствии у него какого-либо права на это, беспрепятственно подошел к двери автомобиля и путем свободного доступа, с помощью запасного ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по <адрес> и <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кукин М.В. доехал до места своего проживания: <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый Кукин М.В. виновным в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования потерпевшей признаны им в объеме стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Вина подсудимого установлена и доказана. Действия Кукина М.В. правильно квалифицированными по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимым Кукиным М.В.и потерпевшей ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Прохорова И.А. поддерживает заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Костров И.В. не возражает против заявленных ходатайств.

Принимая во внимание, что Кукин М.В. вину признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, а также учитывая, что потерпевшая ФИО3 примирилась с подсудимым и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кукина М.В. от уголовной ответственности.

Заявленный ФИО3 иск о возмещение материальных затрат в связи с восстановительным ремонтом автомашины оставить без рассмотрения в связи с достигнутой между подсудимым и потерпевшей договоренностью о возмещении указанных затрат Кукиным М.В. добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 239 ч.2, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кукина ФИО10, виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль «№ регион, свидетельство о регистрации № на имя ФИО3, № на указанный автомобиль на имя ФИО3, страховой полис ОСАГО ССС № на автомобиль «№ регион, два ключа от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.

Иск ФИО3 о возмещение материальных затрат в связи с восстановительным ремонтом автомашины оставить без рассмотрения в связи с достигнутой между подсудимым и потерпевшей договоренностью о возмещении указанных затрат Кукиным М.В. добровольно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                   Е.Р. Карпова.