Решение по делу № 12-47/2012 от 18.09.2012

Дело № 12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский           01 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Октябрьский Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, работающего в НОУСТИ Октябрьский РОСТО ДОСААФ мастером обучения вождению, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку понятых не было, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протоколы, составленные в отношении него, ему не вручали. От подписания протоколов он отказался, так как был не согласен с их составлением и их законностью. В данном случае при рассмотрении дела судьей грубейшим образом был нарушен принцип полного, всестороннего и объективногорассмотрения дела, так как в полном объеме и объективно не были исследованы и изучены все доказательства по делу, а за основу были взяты показания инспектора ДПС.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Одновременно в жалобе ставиться вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку срок был пропущен им по уважительной причине в связи с получением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на ул. <адрес> пос. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края он управлял автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, когда возле базы Райпо его остановили сотрудники полиции. Попросив документы, один из сотрудников полиции ушел в служебную машину, а он стоял возле машины и разговаривал с ИДПС Шайнуровым. Затем его пригласили расписаться в протоколе, однако увидев, что протокол составлен за отказ от прохождения освидетельствования, он отказался подписывать протокол. Каких-либо понятых при этом не было, ему пройти освидетельствование никто не предлагал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения ФИО1 по доводам жалобы, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп. пункта 10Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21060, регистрационный знак М 138 МЕ 59 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От дачи пояснений и подписания протокола привлекаемый отказался, что удостоверено подписями должностного лица (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ- 21060 в связи с тем, что управлял с признаками алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- объяснениями ФИО9. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, а также подписания процессуальных документов (л.д.8,9);

- рапортом ИДПС МО МВД России «Октябрьский» Мифтахова P.P., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, из дежурной части МО МВД России «Октябрьский» поступило сообщение о том, что в <адрес> ездит автомашина ВАЗ-2106 № под управлением пьяного водителя. Указанная автомашина была задержана по <адрес>, за рулем автомашины находился ФИО1, которому в связи с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух пронятых было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, а также от подписи в протоколах ФИО1 отказался. Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО5 при допросе в судебном заседании у мирового судьи (л.д.7,22);

-справкой ГИБДД Октябрьского ОВД Пермского края, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А,В,С» (л.д.12);

Согласно справке о допущенных ФИО1 административных правонарушениях, в 2010 году он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Правонарушения в области дорожного движения» (л.д.11).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 его показаниям дана надлежащая оценка, не соглашаться с которыми у судьи оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 согласился с правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания (л.д.24).

Изменение показаний привлекаемым ФИО1 суд расценивает как способ защиты, желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также об отсутствии понятых при этом, судья считает необоснованными и не основанными на материалах дела, коскольку ничем, помимо его пояснений не подтверждены. Судьей принимались меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО7. и ФИО4, однако данные свидетели в судебное заседание не явились, поэтому мировой судья обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, а именно приняв в качестве доказательств объяснения свидетелей ФИО8. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права и обязанности, их показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

При этом, судья исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности. С какими-либо жалобами о неправомерности и незаконности действий сотрудников полиции привлекаемый в правоохранительные органы, органы прокуратуры не обращался.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены исследованными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом имеющегося по делу смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                          Э.Р. Таипов