Решение по делу № 33-972/2011 от 20.01.2011

Судья: Ундольская Ю.В. Дело № 33-972

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 г. г. Владивостока

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Лозенко И.А.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах Жильцовой Т.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления по частной жалобе Пустоватовой С.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 г., которым ходатайство об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Жильцовой Т.Н., представителя администрации г. Владивостока – Мосиной Н.В., мнение прокурора Заика О.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил обязать администрацию г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и свобод Жильцовой Т.Н., признать решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 26.11.2009 г. № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес>» незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2010 г. по заявлению Жильцовой Т.Н. приняты меры по обеспечению иска.

10.12.2010 г. Пустоватова С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения, указав в обоснование, что указанное дело должно разрешаться в соответствии с главой 25 ГПК РФ, а принятие обеспечительных мер главой 25 ГПК РФ не предусмотрено.

Судом вынесено указанное определение, на которое Пустоватовой С.Ю. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст.ст. 139 - 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2010 г. по заявлению Жильцовой Т.Н. приняты меры по обеспечению искав виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес>.

Суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что главой 25 ГПК РФ, принятие обеспечительных мер не предусмотрено, отмена вышеуказанных мер по обеспечению иска может затронуть интересы Жильцовой Т.Н., а также затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и правильно оставил меры по обеспечению иска до принятия решения по существу.

Судебная коллегия учитывает также, что на момент вынесения обжалуемого определения, Пустоватова С.Ю., собственником квартиры <адрес> не являлась, поэтому ее права не затронуты вынесением указанного определения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Пустоватовой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: